«Независимая газета» публикует статью академика Российской академии образования Александра Абрамова с подзаголовком «Послесловие к судьбе Научной педагогической библиотеки». Сайт saveras.ru уже обращался к этой теме, опубликовав открытое письмо председателя Научного совета при библиотеке Александра Антопольского.
Разумеется, Константин Дмитриевич Ушинский имеет весьма и весьма косвенное отношение к проблеме неприличного поведения. Но причинно-следственная связь присутствует: речь пойдет о судьбе Научной педагогической библиотеки им. К.Д. Ушинского. Библиотека эта обладает уникальным фондом изданий и рукописей по педагогике и психологии. В 2015 году предполагается отметить 90-летний юбилей библиотеки, который может не состояться – в связи с ликвидацией (под видом реорганизации) юбиляра. Вкратце история такова.
В рамках реформы Российской академии образования библиотека, бывшая ранее подведомственным учреждением РАО, передана в ведение Министерства образования и науки РФ. Президент РАО Лариса Вербицкая стала настаивать на том, чтобы библиотека была передана обратно в РАО, но не как самостоятельное юридическое лицо, а как структурное подразделение.
Директор библиотеки Тамара Маркарова отказывалась от этого предложения, имея на то серьезные аргументы. Очевидно, что единственная в стране федеральная отраслевая педагогическая библиотека с фондом более 2 млн книг – это национальное достояние, для сохранения которого директор должен обладать достаточно полной системой и прав, и обязанностей. При отсутствии юридического лица мера самостоятельности, а следовательно, и ответственности резко снижается. Кроме того, статус юридического лица на федеральном уровне дает вполне заметную систему гарантий и благоприятствования, что в условиях современного бедственного положения библиотек немало.
Поскольку стороны не пришли к консенсусу, Маркарова была вынуждена обратиться в высшие инстанции. Состоялась ее встреча с министром образования и науки Дмитрием Ливановым и его первым заместителем Натальей Третьяк, курирующей РАО. Они выслушали аргументы Маркаровой, но поддержали Вербицкую. Были задействованы силы быстрого реагирования, и на следующий день (!) в кадровом управлении Тамаре Сергеевне Маркаровой был предъявлен приказ о ее увольнении «в связи с непродлением контракта». Через два дня в библиотеку пришел человек, который представился как А.В. Габов. Он сообщил, что его назначили новым и.о. директора.
Вроде бы очевидно, что руководителем федеральной библиотеки может быть только человек, любящий книгу и обладающий хорошим знанием библиотечного дела. Эти естественные соображения при назначении не были учтены. Габову 34 года, опыта работы в библиотеках он не имеет, ранее работал в коммерческих компаниях, выполняющих контракты в области информационных технологий (любознательный читатель может познакомиться с И.О. в Интернете).
Поскольку никаких проектов реорганизации библиотеки предъявлено не было (как не было и встреч с коллективом за месяц его работы), возникает подозрение, что речь идет об элементарном рейдерском захвате (на свою беду «Ушинка» расположена в старинной усадьбе XVIII века в двух шагах от Третьяковской галереи). Не факт, что эта гипотеза верна. Но факт, что судьба библиотеки под большой угрозой.
В этой истории я вижу несколько нарушений правил приличия.
Во-первых, проявлено элементарное хамство. Коллектив библиотеки им. К.Д. Ушинского решительно не заслуживает неуважения и отношения как к холопам.
Во-вторых, полностью нарушены естественные правила ведения дискуссий. Разумные решения профессиональных споров в интересах дела находят только в процессе содержательных обсуждений. Административный произвол недопустим – слишком велика цена ошибок.
В-третьих, нарушены все границы безответственности. Очевидно, что сегодня в условиях неизвестности и неопределенности риск уничтожения библиотеки велик.
Наконец, в-четвертых, вызывающе выглядит назначение «эффективного менеджера», далекого от библиотечного дела. Стремление выдвигать своих назначенцев проявляется не только в рассматриваемой ситуации. Но назначающие все же должны задумываться о последствиях. Неплохо бы вспомнить Ильфа: «Когда я глянул на список, то понял, что ровным счетом ничего из этой затеи не получится. Нужны были люди, умеющие делать дело. А это был список из очередников на квартиру». Сказанным определяются две проблемы.
Первая: как спасти библиотеку? Оптимальное решение, на мой взгляд, таково. Нужно отменить приказ об увольнении, принести извинения Т.С. Маркаровой, дать недвусмысленные и твердые гарантии сохранения федерального статуса библиотеки и дальнейшего ее нахождения в занимаемом ныне здании. Понятно, что признание ошибок – дело трудное. Но глубоко заслуженное недоверие к руководству национальной системы образования стоит много дороже.
Вторая проблема имеет существенно более общий характер. Описанное «происшествие» – история, в общем-то, рутинная. Число подобных примеров легко умножить. Речь идет о массовых и вопиющих примерах нарушения элементарных норм деловой этики. Обстоятельство, имеющее и чисто прагматический смысл: потери от непрофессиональных волюнтаристских решений чрезвычайно велики.
Распространенность неподобающих административных решений и действий указывает на наличие некоей дурной закономерности. Иными словами, есть скрытые факторы, определяющие устойчиво негативное развитие событий. Важный фактор – психология современного чиновника. Моя гипотеза заключается в том, что де-факто действуют следующие правила.
Правило № 1 (критерий истины). Что есть истина? Истина – это то, что считает таковой Начальник. Истина относительна: она меняется при изменении взглядов Руководства Начальника.
Правило № 2 (принцип демократического централизма). Начальник – субъект единоначальствующий: служба – не место для дискуссий. Демократические процедуры допустимы с двумя целями: а) имитация демократии; б) выявление усомнившихся подчиненных.
Правило № 3 (принцип неотвратимости наказания). Усомнившийся подчиненный – злостный нарушитель общественного согласия и порядка, подлежащий незамедлительному изгнанию.
Правило № 4 (кадровый принцип). Начальник набирает команду не из «творцов», а из преданных исполнителей. Независимо от уровня их непрофессионализма.
Правило № 5 (принцип ограниченной ответственности). В административной вертикали власти живут по понятиям Общества с неограниченной безответственностью. Публичный отчет Начальника – демонстрация исторического оптимизма и скромного восхищения собственными несуществующими достижениями. Эффективность Начальника оценивают только Вышестоящие Руководители.
Этот свод правил естественно так и назвать: «Пять правил неприличия».
Автор: Александр Абрамов, академик РАО
Источник: Независимая газета
