Проект постановления об агентстве, которое будет управлять имуществом РАН, вынесен на общественное обсуждение: пока документ содержит ряд неясностей и двусмысленностей. Само же агентство вскоре после создания может получить ряд полномочий от Минобрнауки, оставив министерству лишь образовательную часть, — об этом заявила «Единая Россия», так же полагают и источники «Газеты.Ru».

Рабочая группа заработала

Проект положения об агентстве был опубликован на едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, в пятницу вечером. Обсуждение должно продлиться до 26 октября 2013 года. 14 октября состоится очередное заседание рабочей группы по разработке этого документа, которое будет закрытым для СМИ. В рабочую группу вошли, как и ожидалось, представители РАН, Госдумы, Совета Федерации и Минобрнауки.

Как стало известно «Газете.Ru», от Академии наук туда входят не ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов и его заместитель Владимир Иванов (о чем ранее заявлял президент РАН Владимир Фортов), а сам Фортов, новые вице-президенты РАН — президент РАМН Иван Дедов и президент РАСХН Геннадий Романенко, а также вице-президент РАН Валерий Чарушин.

Еще два члена академии входят в рабочую группу как представители парламента: академик РАН Валерий Черешнев — председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Госдумы и член-корреспондент РАН сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов, член профильного комитета по науке Совета Федерации. Помимо ученых в рабочую группу вошли депутаты из научного комитета Госдумы Владимир Кононов («Единая Россия») и Михаил Дегтярев (ЛДПР), сенатор от Новосибирской области Виктор Косоуров (первый заместитель профильного комитета) и первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. Минобрнауки представляют министр Дмитрий Ливанов, его первый зам Наталья Третьяк и еще один заместитель министра Людмила Огородова.

Согласно предложениям о реформе Академии наук, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) должно стать структурой, управляющей имуществом академии (речь идет в первую очередь о земельных участках и строениях). Однако научное сообщество неоднозначно восприняло такие предложения, считая, что агентство не сможет в этой ситуации не вмешаться в научные проблемы.

Среди ученых высказывались опасения, что ФАНО станет вытеснять из зданий, привлекательных для застройки, расположенные в них научные институты, мотивируя это, например, «неэффективностью» их работы.

До появления документа на странице правительства в академических кругах циркулировало несколько версий проекта постановления. Главный вопрос, который оставался нерешенным в этих проектах, был связан с созданием научно-координационного совета (НКС), который должен был принимать решения, связанные с созданием и ликвидацией институтов, входящих в РАН. Однако механизм работы НКС и его взаимодействия с главой агентства остался непрописанным.

Анализ проекта

Отдел науки «Газеты.Ru» проанализировал наиболее интересные пункты правительственного проекта.

Так, согласно п. 5, при агентстве создается научно-координационный совет. В него, согласно документу, войдут «ученые, ведущие научные исследования на общепризнанном мировом уровне, в том числе работающие за рубежом». Четверть из них будет назначаться правительством России, четверть — выбираться на общем собрании РАН из числа академиков, четверть будут представлять институты, а еще четверть составят «представители ведущих образовательных организаций высшего образования, научных исследовательских центров, государственных научных центров Российской Федерации и высокотехнологичных предприятий, неподведомственных агентству».

Главный вопрос, который возникает: какое отношение к проблемам академии имеют представители университетской науки и исследовательских центров вне РАН? Именно их присутствие вызывает, мягко говоря, недоумение у академиков РАН, с которыми общался корреспондент «Газеты.Ru».

По их мнению, предложенная схема означает, что сама академия (в лице РАН и входящих в нее институтов) сможет рассчитывать лишь на половину мест в НКС, а решения там принимаются простым большинством, таким образом, эта ситуация может создать конфликты в его работе.

Пункт 6.3.1, который относится к полномочиям создаваемого ФАНО, гласит: агентство «осуществляет отдельные функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества». Эта формулировка в дальнейшем не раскрывается, и что это за «отдельные функции», остается неясным.

Следующий пункт (6.3.2) не менее противоречив, в нем утверждается, что представления в правительство по созданию и ликвидации институтов принимаются «по согласованию с научно-координационным советом». Однако то, как будет происходить это согласование, неясно, что создает дополнительные вероятности для конфликта между руководством агентства и НКС.

Наиболее интересным является глубоко погребенный в недрах документа пункт 6.3.44, в котором говорится буквально следующее: агентство «принимает решение о закреплении за организациями, подведомственными агентству, имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, производит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за организациями, подведомственными агентству», с учетом рекомендаций РАН.

Каков статус этих рекомендаций, как они будут учитываться и, главное, что будет происходить, если рекомендации академии не совпадут с желанием руководства агентства, не говорится.

В нынешнем виде пункт — это «бомба, заложенная под всю конструкцию агентства»: любое несогласие может вызвать очень острый конфликт между агентством и структурами академии, например, если в РАН посчитают, что к их рекомендациям не прислушиваются.

Признание того, что руководитель агентства принимает решения «исключительно по согласованию с НКС» по поводу создания, реорганизации и ликвидации институтов, — это шаг вперед по отношению к предыдущим версиям документа, но опять-таки из документа неясно, как оперативное руководство и НКС будут сотрудничать на практике.

В нынешнем виде документ уже вызвал негативную реакцию членов академии.

«Положение не предусматривает никаких механизмов контроля за деятельностью агентства, — говорится в анализе, который провела комиссия общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки (подробнее о комиссии можно прочитать по ссылке). — Можно еще надеяться, что финансовая сфера будет контролироваться Счетной палатой и другими государственными органами, но основные результаты работы агентства — как повлияет его деятельность на развитие науки в России — остаются без всякой возможности контроля и оценки. Это очень характерно: множество полномочий и полная безответственность.

Итак, поздравляем вас, товарищи, с созданием Миннауки.

Будем теперь ждать появления Министерства Правды, Министерства Любви, ну и далее по списку — вы все это уже знаете».

Заместитель председателя профсоюза РАН Вячеслав Вдовин, вице-президент Международной ассоциации научных работников, в анализе положения об агентстве, который он проводил по просьбе «Газеты.Ru» (полностью можно прочитать по ссылке), сформулировал основное замечание следующим образом: «Забыты субъекты деятельности ФАНО: институты, коллективы, люди». «Не очень понимают авторы, что основная производительная сила научного учреждения не стены, финансы и бюрократические процедуры оценки неизвестно какой эффективности и результативности, а ученые, имеющие возможность свободного творчества, — считает Вдовин. — А какая эмблема у нового ведомства будет — это такое десятое дело… Эмблему они не забыли! Странно, что нет гимна! Могу предложить для дискуссии вот такую песню».

Вдовин отмечает, что есть и еще одна большая упущенная проблема: проблема переходного периода. «Он не прописан совсем. Либо прямо в этом положении, либо в отдельном документе, но принимаемом даже раньше этого положения, должен быть дан ответ: чьи мы теперь и как живем? Как долго продлится переходный период и как он будет организован?»

В анализе же комитета по контролю говорится, что проект положения об агентстве «снимает все сомнения в намерениях власти по отношению к Российской академии наук: налицо окончательное искоренение принципов самоорганизации фундаментальных научных исследований, передача руководства академическими институтами в бесконтрольное управление чиновникам с изъятием и последующей приватизацией имущества, находящегося сейчас в пользовании институтов». «Пропагандистская пыль, поднятая при обсуждении закона («освободим ученых от не свойственных им функций управления имуществом», «нельзя совмещать в одном лице функции исполнителя и заказчика научной продукции»), наконец осела, и научная общественность видит в опубликованном проекте подтверждение своих самых худших опасений», — говорится в документе.

Сегодня — агентство, завтра — министерство

Между тем версия, что Агентство по управлению имуществом РАН вскоре после создания будет преобразовано в орган, который будет управлять всей наукой в стране, получает подтверждение. В конце недели об этом заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной думе Николай Булаев. Он сообщил, что Министерство образования и науки может потерять ряд полномочий и стать просто министерством образования. По его словам, данные меры будут приняты, когда будет сформировано Федеральное агентство по научным организациям. «Я рассчитываю на то, что мы в конце концов скоро «и науки» от «Министерства образования» уберем, у нас появится Федеральное агентство по научным организациям», — отметил Булаев. При этом депутат выразил надежду, что будущее агентство получит право разработки проектов законов и поможет решить проблему поддержки инновационных предприятий и научных организаций.

Подобные планы — по разделению функций Минобрнауки на научную и образовательную — у власти существовали давно.

Перед назначением Дмитрия Ливанова в Минобрнауки в составе правительства Дмитрия Медведева приоритетной была версия разделения ведомства на два отдельных министерства (одно по вопросам образования, другое по вопросам науки). По имеющейся у «Газеты.Ru» информации, возглавить научное подразделение должен был директор департамента науки, высоких технологий и образования правительства РФ Александр Хлунов. Некоторые источники «Газеты.Ru» сейчас называют его кандидатуру как одну из главных на пост руководителя агентства. Впрочем, те же источники не исключают, что сначала агентство все же может возглавить Владимир Фортов, а Александр Хлунов сменит его уже тогда, когда агентство получит «научные» полномочия от Минобрнауки.

Источник: Газета.Ru

См. также: Анализ положения о ФАНО, выполненный профессором Вячеславом Вдовиным по просьбе «Газеты.Ru»