Тестирование системы, представленной на сайте МОН (http://mapofscience.ru/), выявило ряд недостатков как в работе системы, так и в организации той базы, на которой она работает.

Н.В.Чудова, Ю.М.Кузнецова, Институт системного анализа РАН

1. Неполнота базы, делающая невозможным её использование для сбора статистики по дисциплине.
Пример 1. «Гуманитарные науки. 5 направлений. 2434 публикации. 0 тезисов конференций…».
Пример 2. «Возрастная психология. 31 публикация, 3 тезиса конференций…». Возрастная психология – старейшая отрасль психологии (с 1882г). Каф. Возрастной психологии в МГУ работает с 1942г, сейчас на ней работает 13 человек и каждый год кафедра выпускает 20-25 чел. Каждый пединститут в нашей стране имеет каф. Возрастной психологии, часто — в качестве выпускающей. Количество тезисов только одной молодёжной конференции в 2013г (Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2013», подсекция «Психология развития и возрастная психология») — составляет 93 работы.

2. Рубрикация по дисциплине существенно неполна, что делает невозможным использование статистики «Карты науки» для задач установления характера распределения работ по организациям, выделения интенсивно развивающихся направлений и прогноза развития дисциплины.
Пример 3. «Психологические науки. 11 направлений…». Среди направлений отсутствует Когнитивная психология – направление важнейшее (по числу авторов, публикаций, экспериментов) и бурно развивающееся последние 40 лет (с 2002г в России раз в два года проводится Международная конференция по когнитивной науке с числом участников более 500 чел. из более, чем 30 стран). Также отсутствует Клиническая психология, в которой наша страна традиционно имеет сильные позиции (школа  А.Р.Лурии считается в мировой нейропсихологии одной из ведущих).

3. Смешение предмета исследований и объекта.
Пример 4. «Журавлев Анатолий Лактионович, [д.психол.н., директор Института психологии РАН]. Интересы: Предпринимательская деятельность…Финансовый менеджмент… Экономика сельского хозяйства и аграрная политика…». А.Л.Журавлёв, как социальный психолог, занимается, в частности, изучением психологических аспектов предпринимательства, менеджмента и психологией экономического поведения. Но он не является специалистом ни в экономике, ни в менеджменте, ни в сельскохозяйственной политике, равно как он не занимается и предпринимательской деятельностью, он – психолог.

4. Смешение предмета и метода.
Пример 5. «Александров Юрий Иосифович, [д.психол.н., заведующий лабораторией нейрофизиологических основ психики Института психологии РАН]. Интересы: Возрастная психология, психоанализ, … Рентгенология, радиационная медицина, Нейровизуализация… Клиническая психология, Экспериментальная психология». Ю.И.Александров изучает нейрофизиологические основы психики, в том числе, с помощью методов  нейровизуализации, но не разрабатывает приборы для нейровизуализации или рентгеновские установки.

5. Ошибки в разделе «Интересы» отдельных сотрудников организаций приводят к появлению невероятного списка направлений работы научной организации.
Пример 6. «Институт психологии РАН. Научные направления:  Информатика – архитектура и аппаратное обеспечение,  Семья и психология семейных отношений,  Химия – междисциплинарная,  Юриспруденция, Экспериментальная психология, Экономика, Науки о поведении человека и животных, Образование – коррекционное, История, Экономика сельского хозяйства и аграрная политика, Прикладная математика, Робототехника, Психология, психоанализ, Политические науки, Болезни периферических сосудов, Медицинские услуги, Рентгенология, радиационная медицина, медицинская визуализация, Возрастная психология, Химические технологии и промышленность, Генетика и наследственность, Образование – научные направления, Психиатрия, Математическая и вычислительная биология, Биохимия и молекулярная биология, Информатика – кибернетика, Агротехника, Физиология, Нейробиология, Акустика, Мультидисциплинарные науки, Информатика – информационные системы, Психология, Аудиология и патология речи, Математика – общая, Теория информации и библиотековедение, Лингвистика, Социология, Сельскохозяйственные науки – молочное производство и зоотехника, Агрономия, Эргономика, Театроведение, Транспортные системы и технологии, Психобиология, Фармакология и фармацевтика, Экспериментальная медицина, Музыковедение, Этнология, Прикладная физика, Автоматизированные системы управления, Педиатрия, Наука о коммуникациях, Информатика – программная инженерия, Прикладная психология, Нейровизуализация, Общественная психология, Информатика – приложения, Философия, Терапия и лечебное дело, Исследования наркотической зависимости, токсикомании, алкоголизма, Педагогическая психология, Промышленные технологии, Образование и педагогика, Оториноларингология, Клиническая психология, Психология – междисциплинарная, История и философия науки, Биотехнология и прикладная микробиология, Междисциплинарные исследования в области гуманитарных наук, Общественные науки – междисциплинарные».

6. Неполнота  и недостоверность информации об организациях и персонах
Пример 7. «КАРТОЧКА ИСА РАН
Количество полученных грантов за период 2007-2012 гг. –  нет
Общее количество выполненных НИОКР – нет »
В действительности ИСА РАН – нормальный институт с НИОКР и грантами РФФИ и РГНФ (например, мы работаем по двум грантам РФФИ и одному РГНФ, в т.ч. и в период с 2007 по 2012гг).
Пример 8. «Александров Юрий Иосифович – без степени, без звания». В действительности Ю.И.Александров – доктор психологических наук, профессор.
Пример 9. «Петренко В.Ф. – 48 публикаций, 1 тезисы, 0 книг». В действительности В.Ф.Петренко имеет более 290 публикаций, в т.ч. 8 монографий.

7. Несовпадение данных об одной персоне, размещенных на разных страницах
Пример 10. «Магницкий Николай Александрович: Количество публикаций (Web of Science) – 15,  Количество публикаций (РИНЦ) – 14»; «МАГНИЦКИЙ Н.А. Web of Science) – 17,  Количество публикаций (РИНЦ) – 18». Реальное число зарегистрированных даже в РИНЦ работ узнать в системе невозможно.

ВЫВОДЫ
В существующем виде система не предоставляет сколько-нибудь адекватной информации о реальном положении дел в науке. Выявленные дефекты связаны не только с техническим несовершенством системы «Карта науки», но – и это главное – с радикальной неполнотой базы и непроработанностью рубрикатора, что делает любые выводы, построенные на использовании данных этой базы, необоснованными.
Представляется, что в основу создания системы количественной оценки научных организаций должны быть положены показатели, обладающие свойствами логической непротиворечивости, методологической обоснованности и эмпирической целесообразности. Создание такой системы критериев должно предшествовать введению любых технических средств по количественной оценке и возможно только на основе результатов специальных науковедческих исследований с учетом отечественного и зарубежного опыта.