Рэнди Шекман говорит, что его лаборатория больше не будет представлять статьи в журналы Nature, Cell и Science, поскольку они извращают процесс научной работы

Ведущие научные журналы извращают процесс научной работы и представляют собой «тиранию», которая должна быть разрушена. В этом убежден нобелевский лауреат, который объявил бойкот таким изданиям.

Рэнди Шекман, биолог из США, которому в этом году присуждена Нобелевская премия по физиологии и медицине (она будет вручена во вторник 10 декабря), сообщил, что его лаборатория больше не будет представлять свои статьи в ведущие научные журналы: Nature, Cell и Science.

По словам Шекмана, давление системы, заставляющей публиковаться в «люксовых» научных журналах, приводит к тому, что ученые пытаются «срезать углы» и заниматься модными темами вместо того, чтобы работать над более важными задачами. По мнению Шекмана, эта проблема усугубляется тем, что редакторы таких журналов — не профессиональные исследователи, а журналисты, которые отбирают для публикации более «резонансные» исследования.

Из-за престижа, сопутствующего публикациям в ведущих журналах, Академия наук Китая стала платить успешным авторам денежный эквивалент суммы в 30 тыс. долларов США (18 тыс. британских фунтов) за статью. У некоторых исследователей эти «взятки» составляют половину дохода, сообщил Шекман в интервью Guardian.

В своей статье в Guardian (см. также http://www.saveras.ru/archives/5017 — редакция saveras.ru). Шекман ставит серьезные вопросы, касающиеся принятой в таких журналах практики, и призывает своих коллег по научному сообществу принять меры.

«Я сам печатался в «брендовых» журналах, включая и те статьи, которые принесли мне Нобелевскую премию. Но больше этого не будет, — пишет Шекман. — Как Уолл-Стрит должна сломать культуру «бонусов», наука должна покончить с тиранией люксовых журналов.»

Шекман редактирует eLife — онлайн-журнал, учрежденный Wellcome Trust. Статьи, присылаемые в этот журнал — претендующий на то, чтобы быть конкурентом Nature, Cell и Science — обсуждаются рецензентами, которые сами являются активными учеными, и принимаются в том случае, если все рецензенты приходят к согласию. Доступ к опубликованным статьям свободен для всех.

Шекман критикует журналы Nature, Cell и Science за искусственное ограничение числа статей, которые принимаются в них к печати. По его оценке, такая политика разжигает ажиотаж подобно тому, как это делают «модные дизайнеры, выпускающие ограниченные партии дамских сумочек». Шекман также нападает на практику использования так называемого «импакт-фактора» — общепринятого параметра, который используется многими первоклассными журналами для собственного маркетинга.

Импакт-фактор журнала характеризует, насколько часто цитируются опубликованные в нем статьи, и используется вместо количественной оценки качества или научного уровня журнала. Но Шекман говорит, что импакт-факторы «отравляют» науку, внося искажения. По его словам, «статью могут много цитировать потому, что она представляет собой прекрасное научное исследование – а могут и потому, что она бросается в глаза, провокационна или попросту ошибочна».

По словам Дэниела Сиркиса, одного из молодых сотрудников лаборатории Шекмана, многие ученые теряют время, добиваясь принятия своих работ в Cell, Science или Nature. «Это верно, что без публикаций в таких журналах мне было бы труднее попасть в первоклассную исследовательскую организацию на постдокторальную стажировку. Но вряд ли я хотел бы заниматься наукой в таком месте, которое придает подобным вещам значение при подборе научных сотрудников» — сказал он корреспонденту Guardian.

Себастьян Шпрингер, биохимик в Якобс-Университете (Бремен), работал вместе с Шекманом в Калифорнийском университете в Беркли. Он согласен, что в системе научных публикаций существуют большие проблемы, но лучшей модели пока нет. «Система не ориентирована на действительные заслуги. В таких журналах не всегда публикуются лучшие статьи. Их редакторы — не профессиональные ученые, а журналисты; это, может быть, само по себе и не так плохо, но им важнее новизна, чем научное качество» — говорит он.

По словам Шпрингера, если принципиальную позицию будут занимать только ученые каждый сам по себе, этого будет недостаточно. Наем ученых на работу и присуждение им грантов и стипендий зависят от того, в каких журналах они публикуются. «Кадровые комиссии по всему миру должны признать, что эта проблема существует» — говорит Шпрингер.

Филип Кампбелл, главный редактор Nature, говорит, что этот журнал сотрудничает с научным сообществом уже более 140 лет и сам факт этого сотрудничества со стороны авторов и рецензентов статей доказывает, что журнал отвечает их нуждам. «Мы отбираем исследования для публикации в Nature на основе их научной значимости. В свою очередь, это часто влечет за собой цитирование и интерес СМИ, но редакторы Nature не руководствуются такими соображениями, да и не могли бы предсказать эти последствия, даже если бы хотели» — говорит он.

«Само научное сообщество имеет тенденцию слишком полагаться при оценке научного исследования на репутацию или импакт-фактор журнала, где оно опубликовано. В исследовании, которое провела в этом году Nature Publishing Group с участием более 20 тыс. научных работников, тремя наиболее важными факторами выбора журнала, в который представляется статья, оказались репутация журнала, соответствие между его тематикой и той научной дисциплиной, в которой выполнено представленное в статье исследование, а также импакт-фактор журнала. Я и мои коллеги неоднократно выражали опасения по поводу излишнего доверия импакт-факторам, как на страницах журнала Nature, так и в других местах».

Моника Брэдфорд, исполнительный редактор журнала Science, говорит: «У нас большой тираж, и каждая печатаемая статья имеет вполне конкретную экономическую цену… Наша редакция прилагает все усилия для организации тщательной и профессиональной экспертной оценки, на основании которой мы определяем, какие статьи будут отобраны для включения в журнал. В невысоком проценте принятых статей нет ничего искусственного. Он отражает диапазон и миссию нашего журнала».

Эмили Маркус, редактор журнала Cell, говорит: «Со времени своего запуска около 40 лет назад, Cell сосредоточен на том, чтобы обеспечивать сильную редакционную политику, лучшее в своем классе обслуживание авторов со стороны информированных и ответственных профессиональных редакторов, быстрое и строгое рецензирование представленных статей ведущими исследователями из научных организаций, а также высокое производственное качество. Raison d’être журнала Cell – это служение науке и ученым, и если бы мы не были на высоте требований как авторов, так и читателей, то не процветали бы. Для нас так поступать – это основной принцип, а не роскошь».

Источник: Guardian. Перевод редакции saveras.ru