Президент страны на минувшей неделе подбросил научному сообществу очередной ребус — пакет поручений, сформулированных по итогам заседания Совета по науке и образованию, которое состоялось в Кремле 20 декабря прошлого года. Ученые взялись разгадывать, что стоит за каждым из пунктов этого документа, направленного на изменение системы управления наукой. Как, например, отразится на жизни научных сотрудников “формирование государственного задания на конкурсной основе” или “финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований преимущественно за счет грантов”? Поскольку исполнителем ряда поручений вместе с правительством назначена Российская академия наук, мы попросили заместителя президента РАН доктора экономических наук Владимира Иванова рассказать, как в академии трактуют далеко не однозначные положения документа и как предполагают их выполнять.

Владимир Викторович, давайте пройдемся по пунктам президентских поручений. Первая задача — “оптимизация системы формирования государственного задания на выполнение работ в сфере науки” — записана за правительством. Будет ли академия участвовать в этой работе?

- Думаю, РАН должны подключить к обсуждению данного вопроса: мы ведь принимаем участие в разработке и согласовании научной части госзадания для институтов, перешедших в ведение ФАНО.

И как, на ваш взгляд, должно происходить “формирование государственного задания на конкурсной основе”?

- Пока мы не знаем, что имеют в виду авторы этого тезиса. Государственные чиновники ясно дали понять, что существующая система организации науки их не устраивает. Они создают новую. К сожалению, мы видим только отдельные действия и не можем понять всю глубину их стратегического замысла: что предполагается иметь на выходе.

Ответственные за науку лица декларируют намерение построить в стране науку мирового уровня.

- А что значит для нас мировой уровень? Необходимо определить, на кого равняемся — на Америку, Китай, Германию, Португалию? Раньше у нашей страны были масштабные цели — обеспечение военного паритета, рост благосостояния трудящихся. Исходя из этого и ставились задачи науке.
А теперь мы мечтаем добиться 2,44% цитирований российских работ в Web of Science? И все? Если же мы намерены реально конкурировать со странами — технологическими лидерами, то необходимо обеспечить сравнимое по величине финансирование науки (применительно к США — увеличить существующее придется в 15-20 раз). Причем не в процентах к ВВП, а в абсолютных цифрах: ведь оборудование приходится покупать за рубежом за реальные деньги. Нельзя конкурировать, существенно уступая в ресурсном обеспечении. На малолитражке мощную машину не догнать.

Вернемся к поручениям президента. Как в РАН относятся к планам по созданию условий для замещения должностей руководителей государственных и муниципальных научных организаций “по аналогии с организациями высшего образования”?

- Представляется, что кадровая политика применительно к руководителям высших учебных заведений не оптимальна, и ситуация в вузах, о которой мы постоянно слышим от Минобрнауки, это подтверждает. Кроме того, непонятно, какие именно особенности процедуры назначения руководителей предлагается перенести на научные институты. Речь идет только об ограничениях по возрасту или о чем-то еще? Полное воспроизведение вузовского варианта вряд ли возможно, ведь ни один ректор не назначается через президентский совет, как это теперь предписано для академических институтов, но есть случаи, когда ректоры назначаются непосредственно президентом страны или правительством. Когда ответственные за выполнение этого пункта дадут конкретные предложения, можно будет обсудить этот вопрос более подробно.

Тезис о том, что финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований должно вестись преимущественно за счет грантов, наделал много шума в научном сообществе. Не означает ли он, что финансирование Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013-2020 годы) прекратится или уменьшится?

- Эта программа не должна быть остановлена, она утверждена правительством до 2020 года. Другое дело, что могут быть пересмотрены объемы и механизм ее финансирования. Сейчас это субсидии, но теоретически возможен и переход на гранты. Вопрос только в том, есть ли такая необходимость. Не лучше ли использовать положительный опыт, уже накопленный в ходе предыдущего цикла реализации Программы фундаментальных исследований госакадемий? Вряд ли имеет смысл ломать отлаженный эффективный механизм.
Грантовое финансирование подходит для небольших исследовательских групп. Более крупные коллективы, использующие серьезное оборудование, нуждаются в долгосрочном целевом финансировании. Так же как и лаборатории, ведущие поисковые исследования, ориентированные на решение конкретной задачи. Например, в ходе реализации Атомного проекта проводились фундаментальные поисковые исследования по широкому спектру направлений. Большой вопрос — можно ли финансировать подобные исследования с помощью грантов.
И уж точно этот механизм не подходит для обеспечения прикладных разработок, которые на выходе должны иметь конкретную технологию, ориентированную на создание новой техники. Такого рода работы не имеет смысла даже начинать, если под них нет заказчика.
Правительство должно к 1 июня представить доклад по переходу на преимущественно грантовое финансирование фундаментальных и поисковых исследований. Посмотрим, что будет предложено.

Наверное, единственный пункт поручений, не вызывающий вопросов, — о годичном моратории на радикальные решения о земле, имуществе и кадрах в организациях, перешедших в ФАНО…

- Решение о сохранении структурной целостности академических институтов, их имущества и кадров — необходимая мера в условиях сегодняшней неопределенности, создавшейся из-за низкого уровня проработки реформы.

Академии наук вместе с правительством поручено усовершенствовать механизм формирования и корректировки приоритетов фундаментальных исследований. Как вы собираетесь решать эту задачу?

- Приоритеты и прогноз — самые проблемные области в научной политике нашей страны. Средств на их разработку отпускалось много, а результатов как-то не видно. Минобрнауки так и не провело анализа того, насколько точными и полезными оказались прогнозно-аналитические материалы, разработанные за последние 10-15 лет. В тех документах, которые присылались на согласование в РАН, было много ошибок и курьезов. Недавно мы получили очередной прогноз научно-технологического развития страны, в котором, например, отсутствует анализ последствий реформы РАН. А без учета этого обстоятельства прогноз вряд ли будет отличаться высокой степенью достоверности. Так что можно только приветствовать решение навести порядок в этом деле.
Что же касается приоритетов фундаментальных исследований, то это вопрос неоднозначный. Приоритеты фундаментальных исследований неформализуемы в принципе — это суть фундаментальной науки. Они определяются, когда это необходимо, экспертным путем. Трудно себе представить, чтобы государственные структуры смогли такие приоритеты определить: во всем мире это дело научного сообщества. Поэтому вопрос совершенствования механизмов их выбора может решаться только в одном направлении — предоставление ученым свобод в части выбора направлений исследований и распределения ресурсов.

До 1 марта Академии наук предстоит определить, как она будет обеспечивать экспертное сопровождение деятельности правительства по разработке крупных научно-технических и социально-экономических программ и проектов на среднесрочную перспективу, а потом реализовывать свой план. Началась ли эта работа?

- Да, мы этим занимаемся. Речь идет о выстраивании экспертной системы практически с нуля, поскольку раньше перед академией такой задачи не ставилось. Если грамотных специалистов для этой работы можно найти, то с финансами — большая проблема. Средства на текущий год распределялись впопыхах, и на выполнение функций, предписанных академии законом и президентом страны, их явно не хватит. Поэтому эффективность создаваемой системы напрямую зависит от объема финансирования данной работы.

Глава государства поручил Академии наук представить предложения по установлению повышенной оплаты труда отдельным категориям научных работников, достигших высоких результатов в научной деятельности. Будут ли на поощрение лучших выделены дополнительные средства?

- Если поставлена задача стимулировать лидеров, то правительство должно изыскать средства на ее выполнение. Задача академии заключается, на мой взгляд, в разработке критериев, условий и механизмов такой поддержки.

Российская академия наук будет также участвовать в подготовке предложений о мерах государственной помощи российским научным журналам. У вас уже есть наметки, как подойти к решению этой проблемы?

Предварительные соображения, конечно, имеются. Понятно, что необходимо вывести Российский индекс цитирования на уровень мировых реферативных наукометрических баз. Если вернуться к повышению конкурентоспособности науки, то без собственных научных журналов эту задачу не решить. Повышение уровня отечественных научных журналов потребует нестандартных решений. Их необходимо искать совместно с научным сообществом.

Как вы в целом воспринимаете содержание президентских поручений?

- Многое написано разумно, хотя есть пункты, которые нуждаются в расшифровке. Очевидно, что новые принципы организации науки разрабатывать необходимо, ведь старые уже не действуют. Но вряд ли целесообразно переводить науку на вузовские принципы управления. В образовательной деятельности все более формализовано, подчинено “управленческой вертикали”, для научной работы это вредно. Мы, конечно, будем отстаивать свою позицию, но окончательные решения принимает не РАН.
В целом же предлагаемые меры носят фрагментарный характер. Представляется, что сейчас необходимо приступить к выработке новой целостной государственной научной политики с учетом существующих реалий. Прежде всего, необходимо определить роль и место науки в развитии страны. При этом надо учитывать, что наука является неотъемлемой частью социально-экономической системы государства и отдельно, сама по себе, жить не может.

Подготовила Надежда Вочкова, фото Николая Степаненкова

Источник: газета «ПОИСК»