Работа над новым уставом Российской академии наук вышла на финишную прямую. Проект основного документа РАН готов и вскоре будет вынесен на обсуждение профильного сообщества. Исполняющий обязанности председателя Уставной комиссии РАН вице-президент академии Валерий Козлов ответил на вопросы корреспондента “Поиска”, касающиеся содержания проекта и процесса его подготовки.

- Валерий Васильевич, говорят, Уставную комиссию буквально засыпали пожеланиями по содержанию основного документа РАН?

- Предложений действительно поступило довольно много, причем взгляды на решение тех или иных проблем разнились кардинально. Уставная комиссия рассмотрела все присланные мнения. Если какие-то из них не учтены, это не значит, что они не обсуждались самым серьезным образом. При необходимости нас консультировали эксперты из Института государства и права РАН, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Подготовленная комиссией версия не окончательная, она наверняка претерпит изменения.

- Известно, что академик Валерий Рубаков представил вам не просто редакцию отдельных статей, а свой альтернативный вариант устава, об основных положениях которого он рассказал в прессе. Отражены ли его замыслы в получившемся проекте?

- Валерий Анатольевич провел большую работу, и мы использовали ряд его идей при подготовке своего документа. Но принять концепцию в целом, к сожалению, не смогли. Некоторые из поставленных им вопросов должны регулироваться не уставом, а ведомственными нормативными документами, другие — противоречат действующему законодательству. Так, академик Рубаков предложил объединить РАН, РАМН и РАСХН по зонтичному принципу, сохранив за каждой академией статус юридического лица и возможность жить в соответствии со своими традициями. Увы, закон о реорганизации госакадемий (ФЗ №253) нам такого права не дает.

- А чему противоречит предложение академика Рубакова разрешить участвовать в сессиях Общего собрания РАН не только членам академии, но и научным сотрудникам академических организаций?

- Тому же закону. В нем дан перечень участников первого Общего собрания новой РАН. Не состоящие в академии ученые в него не входят. Однако сама идея Валерия Анатольевича нам была близка и понятна. И Уставная комиссия на нее откликнулась, посчитав, что участие научного сообщества в управлении РАН можно обеспечить на уровне отделений по областям науки. В проекте устава говорится, что отделения могут подключать к работе своих Общих собраний представителей научных организаций, переданных в ведение ФАНО, прописав порядок действий в соответствующих положениях.
В целом же я предлагаю посмотреть на этот вопрос более широко, без пре­дубеждения. Разве раньше на Общее собрание РАН, и особенно на научные сессии, не приглашались ученые из всех работающих в рассматриваемых областях научно-образовательных структур? Разумеется, Академия наук продолжит эту практику, она не стремится стать закрытым клубом.

- В подготовленном комиссией проекте не прописаны квоты каждой из трех академий в руководстве объединенной РАН. Трудно поверить, что эта тема не поднималась. Не смогли договориться?

- Вопросы представительства в структуре управления новой академии всех организаций, конечно, обсуждались на заседаниях нашей комиссии. Однако в итоге мы решили, что они не являются предметом регулирования устава. У нас ведь и в прежнем уставе не указывалось, сколько, например, должно быть вице-президентов. В конце концов, есть положение о выборах, где можно прописать эти детали. Свою схему Общему собранию может предложить и президент РАН. Стоит ли пытаться все зарегулировать? Некоторые проблемы можно решать, руководствуясь здравым смыслом и существующими традициями.

- РАМН и РАСХН входят в состав новой академии как самостоятельные отделения — медицинских и сельскохозяйственных наук. При этом Отделение физиологии и фундаментальной медицины тоже сохранено. Почему всю медицину не собрали под одной крышей?

- Структуру РАН решено было надстроить, а не радикально менять, поскольку она сбалансирована и согласована с правительством. Нет сомнения, что интеграционные процессы пойдут — и не только по медицинской линии. Аграрные науки, со своей стороны, имеют выход на такие области, как биология, экономика, машиноведение. Вот когда сближение начнется, тогда можно будет думать об изменении структуры академии.

- Ученые бывшей РАМН недавно обнаружили, что их членкоры не включены в состав членов РАН. Но это и не могло произойти автоматически: согласно ФЗ №253, данный вопрос регулируется новым уставом. Какое решение вы предложили?

- Наша комиссия посчитала, что члены-корреспонденты РАМН и РАСХН должны в этом статусе войти в РАН. Думаю, что здесь разногласий не будет, так что коллеги могут не волноваться.

- В проекте записано, что должности президента, вице-президента, главного ученого секретаря, академика-секретаря отделения нельзя занимать более двух сроков подряд. С какого момента начнет действовать это правило?

- Решение о том, распространять ли данную норму на тех людей, которые будут в марте избираться на укороченный срок (три года вместо обычных пяти), должно принять Общее собрание.

- Один из разделов нового устава посвящен организации работы научных центров (НЦ) РАН. Однако существующие НЦ переданы в ведение ФАНО. Академия надеется вернуть их себе?

- По ФЗ №253, академия с согласия правительства может создавать региональные научные центры. Так что вернуть их в принципе можно. И этот раздел устава обеспечивает нам поле для маневра. Хочу обратить внимание, что в этом смысле он не единственный. Мы записали, например, что в состав РАН и ее структурных подразделений могут входить научные организации, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. К сожалению, законом такое право не подкреплено.
Да и возврата научных центров, боюсь, добиться будет непросто. Их потеря — больной вопрос для РАН. В преддверии празднования 300-летия Академия наук лишилась даже Санкт-Петербургского центра, на базе которого она, собственно, и была создана. Один из путей решения этой проблемы — организация на базе СПбНЦ нового регионального отделения РАН.

- Насколько я понимаю, комиссия не стала перегружать устав частными проблемами, чтобы в них не утонула суть. В чем же она состоит?

- Главным было сохранить традиции и открыть новые возможности для развития. Многие наши коллеги до сих пор не смирились с мыслью, что прежней РАН уже нет и, видимо, не будет. Как ни грустно, но с этой реальностью надо считаться. В законодательство могут быть внесены определенные коррективы, но вряд ли они затронут существо преобразований.
Поэтому сейчас, как мне кажется, стоит сосредоточиться на утверждении авторитета РАН как экспертного сообщества, площадки для обсуждения состояния и развития фундаментальной науки, согласования приоритетов, выработки предложений по формам организации исследований. Укрепившись на этом плацдарме, можно будет ставить вопрос о создании независимой само­управляемой системы научных организаций, подобной CNRS во Франции или Обществу Макса Планка в Германии. Важным шагом на этом пути должно стать создание системы активно работающих научно-координационных советов по различным направлениям науки, которые давали бы рекомендации по поддержке и финансированию исследований в своих областях.

- Какова дальнейшая процедура работы над проектом устава?

- Он будет направлен в Президиум РАН, а оттуда — в отделения. Кроме того, к доработке устава, по-видимому, подключится рабочая группа, которую планируется создать на уровне правительства. Если мы в ее рамках сумеем договориться по основным позициям, с утверждением устава проблем будет меньше.

Беседу вела Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая Степаненкова

Источник: газета «ПОИСК»