Публикуем рассказ председателя Совета научной молодежи Института физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН Ильи Бетерова о встречах главы ФАНО Михаила Котюкова с новосибирскими учеными.

На прошлой неделе я принял участие в двух встречах с М.М. Котюковым в Академгородке. Формат обеих встреч был следующим: М.М. Котюков просил задавать ему вопросы, записывал их, и ближе к концу встречи отвечал на все вопросы сразу.

В первой встрече принимали участие молодые ученые, преимущественно представители советов научной молодежи Новосибирска и других сибирских региональных научных центров. В начале встречи председатель СНМ СО РАН Андрей Матвеев сделал небольшой доклад о деятельности советов, к которой гость отнесся с заметной симпатией (у него даже мелькнула искорка в глазах «Вы, наверное, о многом не стали говорить, у вас же наверняка и спортивная деятельность есть, и многое другое»).

Первые вопросы из зала касались преимущественно централизованного финансирования советов, которого в этом году больше нет. Последующие вопросы – проблемы со ставками, отсутствием программ академической мобильности, будущее жилищных программ, перспективы сокращений сотрудников, будущее аспирантур. Ответы были достаточно уклончивыми, и это было связано не столько с нежеланием говорить аудитории неприятные вещи, сколько с тем, что по большинству этих вопросов принятых решений просто нет, авторы реформы в мелочи не вдавались. Поэтому большинство задававших вопросы пока просто не получило на них ответов.

В своем выступлении М.М. Котюков, тем не менее, достаточно ясно объяснил свою миссию и новые принципы организации российской науки. Фактически, его основная задача на этом этапе состоит в том, чтобы научные организации в течение 2014 года смогли продолжить свою нормальную деятельность в условиях, когда все правила изменились, и это привело к большому количеству юридических и финансовых сложностей. За этот год организациям нужно будет подготовиться к последующим изменениям.

Он выразил неподдельную озабоченность тем, что согласно майским указам к 2018 году на инновационную деятельность в стране должно тратиться на триллион рублей больше, но «этих средств в бюджете нет, и найти их там невозможно» — эту фразу он сказал и на следующей встрече. Тем не менее, государственная политика в области науки будет основана на принципах выстраивания приоритетов и сосредоточения на больших задачах.

Предполагается, что молодежь должна будет заниматься не чем угодно, а маленькими подзадачами в рамках этих проектов. Понятия «штатного расписания» и «ставок» вообще исчезают, организации будут получать финансирование по госзаданиям, и самостоятельно распоряжаться имеющимися средствами. По его мнению, это позволит избежать сокращений. Аспирантура в академических институтах должна сохраниться в прежнем размере.

В неформальном обсуждении гость отметил, что был и на Дальнем Востоке, где нет взаимопонимания между молодыми учеными из институтов и университета, и на Урале, где ему сказали, что в научных задачах не хватает масштаба. Спросил, хватает ли нам масштаба. Думаю, уральцы ему больше всех понравились. У нас про большие задачи не говорили по двум причинам – во-первых, больших ожиданий от власти нет, и сам М.М. Котюков воспринимался не как абстрактный представитель государства, а как человек, ответственный за определенные частные задачи. В общем, вопрос не по адресу. С другой стороны, представители советов научной молодежи и в самом деле иногда больше интересуются деятельностью советов, чем собственно наукой.

Я задал вопрос об объединении институтов Академгородка и Новосибирского университета, поскольку неоднократно слышал, что МОН вынашивает такие планы. На этот вопрос был дан определенный ответ, что юридического объединения не будет, а будет только функциональное. Вопрос о правовом статусе преподавателей-совместителей будет решаться «в ручном режиме» — вторая характерная для гостя фраза.

Спросили, что если проведена реформа, то государство наукой недовольно. Вопрос, чем именно. На этот вопрос гость сразу отказался отвечать, сказал, что это вопрос не к нему.

В конце встречи [член Совета Федерации] В.С. Косоуров обещал участникам поддержку. Встреча закончилась групповой фотографией.

Вторая встреча состоялась в зале заседаний Ученого совета ИЯФ со знаменитым Круглым столом. На встрече участвовали представители ИЯФ и ИФП, длилась она всего полчаса, и проходила в намного более напряженной атмосфере, гость даже пошутил, что «по вопросам чувствую, насколько к серьезным людям я попал».

Сразу было сказано, что на проекты MegaScience внутри системы ФАНО средств сейчас нет, и поддержка таких проектов потребует очень жесткой концентрации ресурсов на них. На поддержку функционирования уникальных установок, текущую деятельность центров коллективного пользования тоже отдельные средства выделяться не будут – все расходы такого рода должны осуществляться из госзаданий, для выполнения которых нужны эти центры и установки. Интеграционные проекты, которые раньше были в СО РАН, должны в каком-то виде сохраниться в РАН. Разумеется, в рамках ее бюджета. Судьба инфраструктуры Академгородка будет решаться «в ручном режиме».

Один из ключевых вопросов – роль Сибирского отделения в управлении наукой в институтах. М.М. Котюков сказал, что прямое управление не подведомственными организациями в общем случае невозможно (кроме исключений, явно указанных законами). Кроме того, он отметил, что в новом уставе РАН сейчас очень неохотно формулирует функции и полномочия региональных отделений. К ответу на этот вопрос присоединился В.С. Косоуров, сказал, что утверждение планов институтов, их организация и ликвидация, назначение руководителей происходит при прямом участии РАН.

Ответы на вопросы не удовлетворили участников встречи.

В целом, М.М. Котюков произвел впечатление умного и деятельного выдвиженца, в то же время уверенного в оптимальности выстраиваемой сейчас путинской системы организации науки. В его лексиконе встречались слова «академические свободы» и регулярно «нетривиальная задача». Более того, становится понятно, что постоянные напоминания со стороны РАН «нам нужны задания от государства» и достаточно самостоятельное распоряжение средствами и имуществом отчасти породили эту реформу, в результате которой появится система, далекая как от советской системы с ее личностями-академиками так и от университетской западной.

Источник: Сеть координации институтов РАН