С 1 июля 2014 года в России разрешат сеять генно-модифицированные зерновые культуры. По расчетам специалистов, первый урожай, выращенный из таких семян, будет собран к 2016 или 2017 году. Чем может обернуться для России переход на ГМО-продукты?
Как государство контролирует запрет на использование ГМО сейчас? Как и кем этот контроль будет осуществляться с июля 2014?
Как разрешение на оборот ГМО-продуктов связано с вступлением России в ВТО?
Будут ли проводиться исследования ГМ-зерновых и полученных из них растений? Как? Кем? Какие?
Как генетически модифицированные продукты влияют на здоровье животных и человека, а также экологию региона в целом?
В каких отраслях, кроме производства продуктов питания, используется ГМ-продукция? Есть ли сегодня теоретическая возможность НЕ использовать ее в этих отраслях?
Сегодня в России запрещено продавать продукты с содержанием ГМО без соответствующей маркировки. Соблюдается ли это правило? Кто за этим следит?
Участники дискуссии:
Ирина Ермакова — доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, исследователь ГМО.
Давид Явруян — эксперт-консультант “Органик Фарм”.
Анастасия Астахова — старший преподаватель философско-социологического отделения ФГУ РАНХиГС.
Евгений Федоров — Депутат Госдумы.
Станислав Полозов — Генеральный директор НКО «Лаборатория биологических сигналов», футуролог.
Александр Панчин — кандидат биологических наук, научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН.
Виктор Башкиров — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи РАМН.
Александр Корбут — вице-президент Российского зернового союза.
Источник: ОТР.
Исторически принятой формой научной дискуссии является письменная форма, от писем до публикаций. И это не спроста. Именно эта форма позволяет наиболее адекватно оценить фактическое содержания аргументов, значительно снижая роль личности (харизматичность, ораторское мастерство, личная привлекательность). Однако научный стиль при всем его удобстве совершенно «не съедобен» для многих людей. Их отпугивает терминология, математика, громоздкие языковые конструкции, да и просто большие объемы текста. Причины этого, вероятно, следует искать в низкой информационной культуре.
Научные фрики, же, говорят «на простом языке» — примитивная терминология, простые решения, аргументы к личности, а то и откровенная демагогия. Я полагаю, что выступление в формате ток-шоу для фриков более предпочтительно, т.к. во-первых возвышает статус их позиции (альтернативная наука/альтернатива науке), а во-вторых позволяет им использовать весь арсенал демагогических приемов, которые бы не прошли в письменной дискуссии.
Я не уверен, что игра на их поле — лучшее решение.