Поделюсь разнородными соображениями, возникшими во время прошедшей 25 марта второй сессии Конференции научных работников. Внимательному читателю saveras.ru уже известно большинство фактов, представленных на конференции, поэтому буду максимально дистанцироваться от полноты изложения. Отмечу лишь, что тезисы представлены на сайте конференции, а содержание широко освещено в СМИ.

• Нас не увольняют и даже платят зарплату, поэтому невольно возникает вопрос о необходимости конференции. Решающим аргументом в пользу участия стало то, что, я, возможно, не успею завершить важные для меня исследования за отведенный на это год моратория. Лучше сходить на конференцию сейчас и выбить еще дополнительное время на занятие наукой. Пока чиновники будут разбираться в наших резолюциях, мы сможем выкроить несколько дополнительных недель работы в научной атмосфере старой РАН.
• Вторая сессия получилась настоящей конференцией. Ее нельзя назвать конференцией-митингом, так как были представлены мнения другой стороны (Котюков, Хлунов). Кроме того, ученые, как видно, оправились от первоначального шока и высказывали, в целом, взвешенные суждения. Корректность высказываний и рациональность заставили меня беспокоиться, что собрались научные сотрудники организаций ФАНО, а не ученые РАН. Для последних должна быть присуща некоторая беспорядочность и иррациональность. Ситуацию спасло нарушение распорядка слишком длинными докладами во второй части и недовольство этим в зале. Котюков, возможно, предвидел такой исход и спланировал свой график так, чтобы срочно уйти примерно в половину пятого.
• Из нового для себя отмечу комментарии М.М. Котюкова об уставах организаций ФАНО:
  1. ФАНО не рассылало типовой устав научных организаций. Действительно, оказалось, что был разослан типовой устав федерального бюджетного учреждения, а это, согласитесь, другое. Устав научной организации может быть дополнен особенностями, важными для научной работы, но он должен соответствовать законам.
  2. Внесение изменений в уставы научных организаций ФАНО разделено на два этапа. На первом этапе планируется единственное изменение: замена учредителя с РАН на ФАНО для того, чтобы удовлетворять требованиям казначейства. Более сложные изменения будут проводиться на втором этапе (до конца 2014 года) после формирования проекта примерного устава в рабочей группе. Последняя состоит из 40 представителей институтов и членов центрального аппарата ФАНО. Аргументы ученых о роли Ученого совета М.М. Котюковым услышаны, он сказал, что будет учитывать и это, но в пределах закона.
• Кроме того, на вопрос о жилищной программе РАН М.М. Котюков сообщил следующее. ТСЖ, организованные институтами или РАН, так и останутся в распоряжении институтов и РАН. Программу жилищных сертификатов будет курировать ФАНО.
• Организовано было необычно хорошо. Оргкомитет учел и исправил все недостатки первой сессии. В частности, доклады были сокращены так, чтобы осталось время для вопросов и выступлений из зала. Была даже ограниченная возможность внести исправления в резолюции. Участники были предупреждены заранее о том, что серьезные поправки необходимо вносить до конференции. Следующая сессия конференции запланирована на осень.

Г. Рубцов, член редакционной группы saveras