15 марта 2014 г.: На фоне украинских событий эта новость не стала заметной для широкой общественности, но для отечественной науки это событие поистине знаковое. В России заработала новая система крупных грантов, выдаваемых на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований. Точнее, Российский научный фонд (РНФ) завершил прием заявок на проведение научных исследований отдельными научными группами и приступил к процедуре экспертизы. Как обещал генеральный директор РНФ Александр Хлунов, первые гранты РНФ будут распределены уже этим летом.

О том, как будет дальше работать фонд и чего ждать ученым, ИТАР-ТАСС рассказал Александр Хлунов.

— 11 марта завершился прием заявок на соискание грантов по приоритетному направлению фонда «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами». Расскажите несколько слов о его результатах. Возможно, уже удалось подвести какие-то итоги?

— Да, первичная статистика по конкурсу у нас уже есть. Заявочная кампания длилась месяц, за это время в фонд поступило более 11 тыс. заявок из 80 регионов Российской Федерации, как участники проектов в информационно-аналитической системе фонда были зарегистрированы более 108 тыс. человек.

Наиболее активными по числу поданных от региона заявок стали Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская, Томская и Московская области. Если рассматривать федеральные округа, то здесь, безусловно, лидирует Центральный (почти половина всех поступивших заявок), Сибирский и Приволжский округа.

Заявок, поданных от учреждений высшей школы, было почти на 20% больше, чем от академических структур. Теперь несколько слов о распределении по отраслям знаний. Более четверти всех заявок были посвящены гуманитарной и социальной тематике, далее по количеству поступивших на конкурс заявок — инженерные науки, физика и науки о космосе, химия и науки о материалах.

Более подробную информацию о результатах приема заявок мы планируем разместить на нашем сайте в самое ближайшее время.

— Основной вопрос, как всегда, про деньги. Конкурс закончен, эксперты приступили к отбору перспективных предложений от ученых. Когда они смогут получить финансирование?

— Деньги от государства в фонд уже поступили. Подготовка заявок длилась месяц. Далее два месяца экспертизы и подведения результатов. Таким образом, уже в июне грантополучатели смогут получить деньги. Эту возможность они смогут реализовать, подписав с нами соответствующее соглашение.

— А что представляют собой эксперты? Не возникнет ли, как нередко бывает у нас в конкурсах и тендерах, поводов для подозрений, скажем, в »заинтересованности» экспертов в том или ином участнике? 

— Экспертный совет один на всех. Вместе с тем он будет разбит на секции, которые соответствуют отраслям знаний. Сейчас нами создано девять секций. Такая вот несложная схема.

Сами же члены экспертного совета, могу заверить, являются действующими авторитетными учеными, которые отобраны по имеющимся базам данных многотысячного корпуса российских исследователей. Мы брали наиболее рейтинговых ученых и направляли им запрос-просьбу назвать имена тех, кому они доверили бы экспертизу научных проектов.

Собрав такую информационную базу, мы можем обращаться к конкретным специалистам. Всего их будет около 60 человек. Персональный состав экспертного совета прошел утверждение попечительским советом фонда и вскоре будет опубликован на сайте фонда. Возглавил его авторитетный ученый, член-корреспондент РАН Александр ­Клименко.

— А как конкретно будут работать эксперты? Будут смотреть как на фактическое содержание заявки, так и на то, в чем они точно разбираются как ученые, в методическом плане например?

— Эксперт будет заполнять анкету, состоящую из пяти разделов. Первый раздел формальный — соответствие тематики проекта тем направлениям, по которым работает фонд.

Второй раздел — профессиональный уровень руководителя проекта. В нем достаточно подробно будет описано, чем можно охарактеризовать руководителя проекта. Речь идет о его профессиональном уровне — это и наличие ученых степеней, и членство в ведущих научных сообществах, и публикации, и монографии, и его рейтинги, информация о наличие опыта руководства какими-то научными проектами.

Третья часть — научная обоснованность проекта. Оценивается научное содержание — значимость, актуальность тематики.

Четвертый — значимость предполагаемых результатов. Выше ли они мировых или мы собираемся кого-то догонять?

Пятый — качество планирования проекта.

— Насколько объективны будут результаты экспертизы?

— Вопрос объективности научной экспертизы я бы не сводил к универсальности форм и другим простым решениям. Речь идет и о репутации эксперта как ученого. Если ученый дорожит ею, он будет ответственно относиться к этой процедуре.

А конфликты в такой высокосоревновательной и в то же время глубоко нервной области, думаю, неизбежно будут иметь место. Мы в этой связи считаем важной регулярную ротацию экспертного пула. Более того, всем руководителям проектов будет предоставлена возможность ознакомиться с рецензиями экспертных заключений.

— Еще один момент волнует ученых. Что вы думаете по поводу конфликта интересов в процессе экспертизы?

— У нас несколько раз было детальное обсуждения проблемы конфликта интересов. Россия — большая страна и одновременно маленькая. Большое количество ученых связаны трудовыми, гражданско-правовыми, просто человеческими отношениями.

Если мы требуем от эксперта выполнять свои функции, исключив какие-либо взаимоотношения, то будет риск, что мы просто не найдем эксперта. Формализовать же это не всегда возможно. Так что в каждом конкретном случае требуется свой подход.

Но в любом случае прямой конфликт интересов мы учитываем. И в документах фонда указан перечень ситуаций, которые могут подпадать под конфликт интересов.

— А что по поводу финансирования так называемых мегасайенсов? Оно будет идти отдельно, вне вашего фонда?

— Да. Здесь есть сложности юридического плана. Дело в том, что это публичное обязательство правительства, а передать их фонду затруднительно. Мы не являемся структурным подразделением исполнительной власти.

— А если для некоего исследования не обойтись только лишь деньгами гранта?

— Мы готовы финансировать заявку, в которой будет сказано, что проект  будет осуществляться в одном месте, а какие-то отдельные исследования необходимо провести на установках других организаций, в том числе за рубежом. Единственное условие — чтобы в заявке это было обосновано.

— Вы — фонд финансирования фундаментальной науки. А предусмотрен ли какой-либо критерий различения между фундаментальной и прикладной наукой? Я имею в виду — не может ли кто-нибудь под видом фундаментальной науки протолкнуть свое чисто прикладное изобретение?

— Дано такое определение. Когда проходил закон о фонде, одновременно во втором чтении были внесены поправки в закон о науке. И там даны четкие определения, что такое фундаментальные, поисковые и прикладные исследования. Это сейчас содержится в законе.

Если же подходить к вопросу с общей точки зрения, то в чем возникает главная сложность? Мы всегда говорим о бюджетных деньгах. Чиновник в рамках федеральной целевой программы должен нести ответственность за формирование темы исследований. Сформировав правильную тему и сформировав правильный государственный заказ, он должен четко видеть свою ответственность, потому что созданный результат он должен использовать либо в экономике, либо в социальной жизни страны.

Поэтому федеральные целевые программы — это госконтракт на обеспечение нужных обществу или государству услуг. Фундаментальные же исследования — это уже достояние человечества, общества в целом. По фундаментальным исследованиям нет ни физического, ни юридического лица, которое могло бы сформулировать, зачем и что ему нужно. Но без этих знаний общество жить не может.

Это знание о том, как устроен и развивается мир. И требовать от чиновника формулировки государственного задания на фундаментальное исследование — это нонсенс. Даже чиновник, который в прошлом был ученым, с переездом в кабинет так или иначе теряет часть знаний и перестает быть значимым для науки, потому что без ежедневного посещения библиотеки или лабораторий сохранить и развивать знания невозможно.

Так что здесь остается руководствоваться как формально-юридической стороной дела, так и здравым смыслом.

— Предусматривается ли какое-то планирование грантов?

— Конечно. И это будет мнение именно экспертного совета. Существует определенная общая логика развития науки, и пускай ее определяют ученые.

Беседовал Александр Цыганов

Источник: ИТАР-ТАСС