17 июля 2023 года в Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича пришло предупреждение от Министерства науки о том, что 3 августа 2023 года с Андреем Соболевским, руководящим институтом уже семь лет, будет расторгнут трудовой договор. Без объяснения причин. Однако 3 августа из Министерства пришло новое письмо о том, что ведомство отзывает предупреждение о расторжении трудового договора. Опять без объяснения причин. Таким образом, в течение двух недель Соболевского решили сначала уволить, а потом передумали. Что произошло за четырнадцать дней? И почему последствия этого частного кадрово-административного конфликта важны не только сотрудникам ИППИ, но могут негативно повлиять на все академическое сообщество России, разбирался T-invariant. Читать далее
Реорганизация РАН
[важное] «Ъ» онлайн: Ученые требуют выборов. Сотрудники ИППИ РАН недовольны сменой руководства
Одно из самых известных российских академических учреждений — Институт проблем передачи информации имени А. А. Харкевича (ИППИ) — осталось без руководителя. Возглавлявший институт последние семь лет Андрей Соболевский получил от Минобрнауки уведомление о прекращении трудового договора. Ученый совет института недоволен этим решением; сотрудники ИППИ также возмущены, что с ними не было «ни малейших консультаций». В Минобрнауки заявили “Ъ”, что кадровое решение принято Российской академией наук. В РАН же утверждают, что кандидатура господина Соболевского не была поддержана на тайном голосовании профильного бюро академии. Читать далее
[важное] «Троицкий вариант» онлайн: Ситуация вокруг Института философии РАН
Институт философии РАН оказался в возмутительной ситуации, которая не только ставит под угрозу само его существование в качестве научной площадки, но и неминуемо подводит к вопросу о репутации отечественной академии (в самом широком смысле) и ее месте в современном российском обществе. Но сначала восстановим хронологию событий. Читать далее
Академик А.Р. Хохлов: Реформа РАН (из воспоминаний)
Написал воспоминания о событиях вокруг реформы РАН 2013 года Читать далее
Институт молекулярной генетики РАН вошел в состав НИЦ «Курчатовский институт»
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 18 мая 2020 г. Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» определен учредителем и собственником имущества Института молекулярной генетики РАН.
Полномочия будут осуществляться учредителем от имени Российской Федерации.
Институт молекулярной генетики РАН специализируется на фундаментальных и прикладных исследованиях в области молекулярной генетики, молекулярной биологии, биотехнологии и медицины.
Пресс-центр НИЦ «Курчатовский институт»
Новость на сайте Курчатовского института от 20.05.2020: http://www.nrcki.ru/product/press-nrcki/press-nrcki—42276.shtml?g_show=6470&
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 мая 2020 г.: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202005190003?index=0&rangeSize=1
[важное] Профсоюз работников РАН: Заявление Всероссийского профсоюза работников Российской академии наук по поводу ситуации с Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ)
Всероссийский профсоюз работников Российской академии наук получил из Министерства науки и высшего образования РФ разъяснения по ситуации с Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ).
Как оказалось, вопрос о частичном перераспределении бюджетных средств от РФФИ в Российский научный фонд (РНФ) практически решен. Во имя мифической «оптимизации» планируется свернуть ряд массовых грантовых программ РФФИ, в том числе базовую – по поддержке инициативных проектов по областям знаний. Читать далее
[важное] Клуб 1 Июля: Об очередном этапе реформы РАН
Клуб 1 июля приветствует решение руководства России о ликвидации Федерального Агентства Научных Организаций и предлагает передать функцию учредителя институтов РАН Российской Академии Наук,
наделив ее необходимыми для этого полномочиями в новом законе о РАН и обеспечив устойчивое финансирование фундаментальных исследований. Читать далее
газета «Поиск»: Картина ясная. Как в реальности выглядит наша наука (интервью А.Р. Хохлова по итогам оценки результативности институтов РАН)
Результаты оценки академических НИИ объявлены, однако это вовсе не означает, что анализ их деятельности завершен. Тем более что РАН всерьез занялась экспертизой научных тем, выполняемых институтами в рамках госзадания.
Какие задачи решаются в ходе этой работы? Как в академии планируют осуществлять научное и научно-методическое руководство организациями, занимающимися фундаментальными исследованиями? На вопросы “Поиска” ответил вице-президент РАН Алексей ХОХЛОВ. Читать далее
[важное] Конференция научных работников РАН. 4-я сессия (Москва, ФИАН, 27 марта 2018 г.)
На сайте ФИАН им. П.Н. Лебедева размещена видеозапись выступлений на 4-й сессии Конференции научных работников РАН.
Приводим также некоторые отклики в СМИ: Читать далее
[важное] Совет по науке при Минобрнауки: Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ о формировании государственного задания для институтов ФАНО
Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее Совет) приветствует увеличение финансирования научных институтов ФАНО в соответствии с указами Президента РФ от 7 мая 2012 г. Это увеличение, как мы надеемся, приведет к росту уровня зарплат российских исследователей и будет способствовать развитию академической науки в России.
Тем не менее, Совет выражает обеспокоенность тем, как было распределено это дополнительное финансирование: руководство ФАНО выбрало формальный, чисто административный метод, где единственным условием для их получения стало географическое положение организации. Институты, расположенные в регионах с высоким уровнем средней зарплаты, прежде всего в Москве, получили большие средства независимо от качества своей работы, а многие региональные институты, в том числе более высокого уровня, не получили ничего. Последнее наносит серьезнейший вред развитию в регионах как науки в целом, так и подготовке высококвалифицированных научных кадров, не говоря про очевидные моральные аспекты.
У институтов, получивших дополнительное финансирование, был пропорционально увеличен объем государственного задания, сделано это было механически, без учета реальной возможности исполнения такого задания. При этом изменился не только размер, но и содержание государственного задания: кроме журнальных статей перестали приниматься в расчеты любые формы публикаций, при том что для статей учитывается только их количество, но не качество. Изменения в государственное задание вносились директивно, без всякого согласования с институтами или Российской академией наук – руководство институтов было поставлено в известность об этих изменениях задним числом. Читать далее