Институты РАН

ТрВ-Наука: Первый пошел

Россия — страна с непредсказуемым настоящим. Вот рабочая группа ФАНО в спорах подготовила регламент и критерии оценки результативности научных организаций, и приличный документ получился, а в это время Бонапарт переходил границу — то есть А.А. Фурсенко писал письмо В.В. Путину о том, как на самом деле надо реформировать науку. После публикации в «Троицком варианте» эти предложения не критиковал только ленивый, но начальство сказало: «Надо!», другое начальство взяло под козырек, и появились предложения ФАНО по укрупнению академических институтов. Ну, а дальше начались соревнования по национальному виду спорта — кто первый добежит со своими предложениями до правильного уха.

Первым был главный ученый секретарь президиума РАН Игорь Анатольевич Соколов, предложивший создать Федеральный научный центр информационных и коммуникационных технологий путем слияния трех институтов РАН — руководимого самим академиком Соколовым Института проблем информатики, а также Института системного анализа и Института проблем управления. Удивлены? Я нет. В прошлом году, участвуя вместе с Игорем Анатольевичем в одной телепередаче, я обратил внимание, какими аргументами он защищает РАН. Он говорил, что в академии всё хорошо, она сама проводит необходимые изменения, РАН как система организации науки идеальна. «Не мы должны реформироваться, а под нас должны реформироваться», — сказал он. Почему-то было очевидно, что судьба и РАН, и институтов и лабораторий, и вообще российской науки его как-то не очень волнует, коль скоро будет сделано «под него». Так и оказалось.

План академика Соколова прост и элегантен. Три института сливаются в новый центр. Здание одного из них, ИСА, передается Сбербанку — точнее, не само здание, а земля под ним. Дело в том, что центральному офису Сбербанка уже давно тесно в своем здании на улице Вавилова, а ИСА как раз рядом. Конечно, Сбербанк не будет сидеть в здании постройки 70-х, но ведь на его месте можно построить что-то современное. Сотрудники же ИСА будут переведены в здание ИПУ, предварительно очищенное от арендаторов; сколько поместится, остальные в расход. Ну и что, что директор ИПУ академик С.Н. Васильев узнал про эту перспективу из третьих рук, — его никто особо и не спрашивает. А цель выбрана хорошо не только географически, но и политически — за ИСА в его современном состоянии и заступаться-то как-то странно, разве что за отдельные приличные группы, ну так их (надеюсь) сохранят.

Еще раз, по слогам: это операцию задумал и провел главный ученый секретарь ПРАН. Это ли не пример для подражания? Теперь ясно, как на самом деле будет проходить реформа. Внимательно смотрите по сторонам: никто никуда не бежит? Никто не хочет присоединить вас к себе? А кому вы тогда нужны?

Полезно понимать, что такие слияния — это не просто изменение вывески или переезд. Институты полностью теряют независимость, потому что юридическое лицо будет одно — у головного центра. Пропадает бренд РАН, у вновь создаваемых центров его уже не будет.

Наконец, что самое важное, речь уже не идет о содержательной оценке научного уровня институтов и подразделений, а только лишь об административном ресурсе, которым располагает тот или иной директор.

Не то чтобы проект академика Соколова был заведомо плох; возможно, он разумен. Но, казалось бы, должность в руководстве РАН предполагает нечто большее, чем возможность оперативно урвать жирный кусок. Принято, что капитан последним покидает тонущий корабль. Первыми бегут крысы.

Михаил Гельфанд

P.S.  Редакция отправила эту статью И.А. Соколову за несколько дней до публикации, ему было предложено опубликовать свой комментарий. На момент выпуска газеты никакого комментария от И.А. Соколова, увы, не поступило.

Источник: ТрВ-Наука

[важное] Заявление Совета молодых ученых и специалистов МИАН

В Государственной Думе Российской Федерации готовится к рассмотрению проект федерального закона № 540253-6 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций и их заместителей». В данном законопроекте предлагается дополнить раздел XII Трудового кодекса РФ главой 52, в статье 3362 которой для директоров и их заместителей полагается предельный возраст 65 лет (статья 1, пункт 3), причем закон должен вступить в силу через 90 дней после его принятия (статья 2). Мы считаем законопроект неприемлемым в обеих частях.

Личность руководителя научной организации и качество его работы определяют благоустройство организации, ее способность развиваться, кадровую политику и возможность заниматься научными исследованиями в подходящих условиях для каждого сотрудника. Многолетний опыт, в том числе МИАН, подтверждает, что руководить научной организацией должен ученый с серьезным авторитетом, имеющий значительный опыт административной работы. Авторитет в научной среде завоевывается годами упорного труда, молодые авторитетные ученые-администраторы чрезвычайно редки. Поэтому планка в 65 лет, предлагаемая в законопроекте, представляется заниженной.

Кроме того, вследствие исторических особенностей развития нашего государства в 1990-е годы, из-за массового оттока научных кадров в те годы за рубеж сейчас в России наблюдается сильный дефицит крупных ученых в возрасте от 45 до 65 лет, имеющих опыт административной работы. Поскольку закон должен вступить в силу через 90 дней после его принятия, у научных коллективов институтов не будет никакой возможности найти и подготовить смену руководителям за столь короткий срок. При этом предполагаемые законопроектом действия коснутся весьма значительной части директорского корпуса. Поспешная замена директоров в такой ситуации может привести к полной дестабилизации работы институтов и новой волне оттока специалистов за рубеж. Таким образом, 90 дней является абсолютно недостаточным сроком для вступления закона в силу.

Мы понимаем проблему омоложения руководящего состава научных организаций, но считаем необходимым внести следующие изменения в законопроект:

1) увеличить предельный возраст директоров до большего возраста, не менее 70 лет;

2) изменить в статье 2 срок вступления закона в силу на существенно более длинный, не менее трех лет.

Принятие законопроекта в имеющейся форме нанесет непоправимый урон деятельности научных организаций и российской науке в целом.

Настоящее заявление принято Советом молодых ученых и специалистов Математического института им. В.А. Стеклова РАН 2 сентября 2014 г.

Председатель СМУиС МИАН, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник МИАН А.И. Буфетов

Источник: Сеть координации институтов РАН

Комиссия общественного контроля: Представлен проект Единого научного рубрикатора

Рабочей группой Комиссии общественного контроля в сфере науки представлен проект Единого научного рубрикатора. Рубрикатор предполагается использовать при проведении ведомственной оценки результативности работы научных организаций.

Предложения, содержащие исправления, дополнения и комментарии к Единому рубрикатору и его разделам, следует присылать по адресу rascommission.group2@gmail.com.

Рабочая группа сможет учесть предложения, поступившие до 12 сентября 2014. Соображения, поступившие позднее, будут учитываться по мере возможности.

Источник: официальный сайт Комиссии общественного контроля

Газета «Поиск»: Правительство выделит около 16 млрд рублей на строительство трех объектов ФАНО (РАМН)

Правительство выделит около 16 млрд рублей на модернизацию и строительство трех объектов ФАНО. Это позволит продолжить в 2014–2017 годах финансирование капитальных вложений в строительство, модернизацию и реконструкцию госпиталя для инкурабельных больных РАМН, НИИ детской онкологии и НИИ нейрохирургии.

На строительство госпиталя для инкурабельных больных Российской академии медицинских наук в 2014-2015 годы будет выделено 3,8 млрд рублей. Научно-исследовательский институт детской онкологии и гематологии ФГБУ “Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина” РАМН получит в 2014–2017 годах поддержку в сумме 8,8 млрд рублей. На модернизацию и реконструкцию комплекса зданий ФГБУ “Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н.Бурденко” РАМН из бюджета в 2014–2016 годах выделено 3,2 млрд рублей.

Источник: Газета «Поиск» № 35(2014) 29.08.2014

STRF.ru: «На импортной игле» (об импортозависимости лабораторного оборудования и диагностики)

Egorov«Мы оказались в тупиковом положении: лабораторно-диагностическая служба в основном обеспечивается импортным оборудованием, его эксплуатация зависит от ввозимых в страну расходных материалов и запасных частей», – начал беседу академик РАН Алексей Егоров, заведующий кафедрой микробиологии Академии постдипломного образования Минздрава России, главный научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Читать далее

ПОЛИТ.ру. Академия наук: мораторий заканчивается, что дальше?

 БЕН, ГПНТБ и Библиотека им. Ушинского под угрозой объединения С сайта библиотек и neglinka-msk.livejournal.com


БЕН, ГПНТБ и Библиотека им. Ушинского под угрозой объединения
С сайта библиотек и neglinka-msk.livejournal.com

Годичный мораторий на решения об имуществе Российской академии наук подходит к концу, а научное сообщество обеспокоено сразу несколькими событиями, которые могут служить предвозвестниками того, что случится  в 2015 году.

Читать далее

СКИ: Готовится объединение библиотек — БЕН РАН, ГПНТБ России и Педагогической библиотеки им. Ушинского

По информации из Сети координации институтов, готовится слияние трех библиотек — БЕН РАН, ГПНТБ России и Педагогической библиотеки имени Ушинского в единый библиотечно-культурный центр. Читать далее

Газета «Поиск»: По полочкам. Академическую науку структуризируют

Надежда Волчкова 

Многострадальная академическая наука продолжает выступать в качестве объекта непрерывного реформирования. Очередной виток серьезных преобразований, похоже, не за горами. Это следует из появившегося на сайте Профсоюза работников РАН письма ФАНО России в адрес Минобрнауки, в котором содержатся идеи по структуризации подведомственной агентству сети научных организаций. Читать далее

Газета «ПОИСК»: ФАНО: Чуть помедленнее

Газета «ПОИСК», № 33-34(2014), 22.08.2014

Новые инициативы ФАНО комментирует заместитель президента РАН доктор экономических наук Владимир ИВАНОВ:

- Недавно достоянием научной общественности стало подготовленное в ФАНО письмо о “структуризации подведомственных агентству исследовательских структур”. В нем говорится, что новая система будет обсуждаться в рамках Научно-координационного совета ФАНО и Совета при Президенте РФ по науке и образованию. А с РАН какие-то консультации по этому поводу проводились? Читать далее

academcity.org: Есть ли надежды на лучшее в свете реформы РАН?

alekseenko3_0Выдержка: «В общем, по логике вещей, руководителям ФАНО необходимо будет вникать во все то, во что не хотят вникать иные руководители из городских или региональных администраций. По крайней мере, так должно быть в теории. Как будет на практике – время покажет. Ученые, конечно же, надеются на то, что новая организация подойдет к хозяйственным проблемам рационально и поддержит инновации не на словах, а на деле.» Читать далее