Архив за день: 02.11.2013

Газета «ПОИСК»: ФАНОптикум. Реформа РАН пугающе причудлива.

Агентство, Мнения, Реорганизация РАН, , ,
_thumb.bez-imeni-4_241

Пройден очередной этап реформирования Российской академии наук, в ходе которого решалось, как будут управляться институты, ранее относившиеся к ведению РАН. Подготовленный Минобрнауки проект Положения о Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО) был вынесен на общественное обсуждение. Процедура формальная, без обратной связи, уложившаяся всего в две недели, но в данном случае власть хотя бы подумала о сохранении лица: Положение о ФАНО стало первым с начала реформы документом, который не был вброшен тайком. Многие общественные организации и отдельные ученые опубликовали и отправили в правительство свои правки. Над корректировкой документа трудилась и рабочая группа вице-­премьера Ольги Голодец, в которую входили представители правительства, парламента, Минобрнауки и РАН.
Читать далее →

Газета «ПОИСК»: Аршином не измеришь. Ученые достойны фундаментальной оценки своего труда

Новости,
bez-imeni-22_106

Международная конференция, посвященная проблемам современной наукометрии, состоялась в Российской академии наук. Организатором встречи ученых и экспертов в области библиометрии стал Институт проблем развития науки РАН (ИПРАН РАН). С приветственным словом к гостям обратился директор института член-корреспондент РАН Леван Элизбарович Миндели.

Читать далее →

«Materia» (Испания): «Всем понемногу» — лучший способ финансирования науки?

Без рубрики, Новости, ,

Статья была опубликована ещё 2 июля 2013 года, но с тех пор не потеряла своей актуальности, а, возможно, и прибавила. Автор публикации Даниэль Медиавилья (Daniel Mediavilla) рассуждает о путях организации и финансирования науки по различным ее направлениям. Из материала статьи становится очевидным, что оценка эффективности финансирования науки — «головная боль» для каждой развитой страны, видимо, кроме нашей =).

Говоря о наилучшей стратегии финансирования науки, Корсин отмечает, что в каждой стране существует определенная историческая традиция, которая во многом определяет государственную политику в этой сфере. «Социальная структура научного сообщества  в Испании — это во многом продукт прошлых эпох. Изменять ее необходимо постепенно», — убежден ученый. «В некоторых областях сложилась некая научная олигархия, которая практически непроницаема для молодежи и для новых идей. В этом смысле стратегия «всем понемногу» оказалась эффективным решением для выхода из этого порочного круга», — рассказывает он. Но прежде чем применять какую бы то ни было стратегию следует проанализировать возможности каждой области и системы в целом, заключает Корсин.

Читать далее →

Frankfurter Allgemeine Zeitung: И лучшие ученые могут быть плохими рецензентами

Новости
213456966

Как оценить качество публикации? Автор статьи Йоахим Мюллер-Юнг пытается найти пути решения этой проблемы, снабжая свое повествование «живыми» примерами. Однако путь этот оказывается тернистым.

Коллективный сбой? То, что отличает хороших исследователей от плохих, вряд ли можно надежно оценить при помощи системы цитирования, факторов влияния и рецензий коллег.

Основываясь на голом числе публикаций, вряд ли можно определить, что наука в кризисе. Согласно статистическим данным, каждые 20 секунд публикуется одна научная статья. Тот, кто знает, сколько работы уходит на одну публикацию с участием нескольких авторов, скажем, по астрофизике или молекулярной биологии, тот удивится такой высокой продуктивности, особенно если исходить из хорошего качества работ. Отделять зерна от плевел – это, скажете Вы, рутина для ученых. Также как можно было бы предположить, что апелляционные комиссии, спонсорские организации и жюри конкурсов довольно просто могут отличить хорошего ученого от середнячка. Но не тут-то было.

Читать далее →