Уважаемые коллеги, глава ФАНО М.Котюков посетил Екатеринбург с двухдневным визитом. Я присутствовал на встрече в Институте и на встрече с молодыми учеными, успел задать два вопроса и что-то записать:
Архив метки: оценка эффективности
ИГ МГУ: «Неэффективный» филиал МГУ в Пущино перепрофилирован в биотехнологический факультет
Обращение Профсоюза РАН к В.В. Путину о необходимости внесения изменений в порядок оценки результативности деятельности научных организаций
Президенту РФ Путину В.В.
Копии: Главе Правительства РФ Медведеву Д.А.
Министру образования и науки РФ Ливанову Д.В.
Руководителю ФАНО Котюкову М.М.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Большую напряженность в коллективах институтов РАН вызывает поступающая информация о планируемой оценке результативности деятельности научных организаций и порядке ее проведения. Правительство РФ приняло постановление № 979 от 1 ноября 2013 г., в котором изложены базовый набор критериев, методика оценки, принципы выделения организаций, которые считаются утратившими научную деятельность и подлежащими ликвидации. На разных уровнях обсуждаются детали проведения процесса и возможности учета специфики разных областей науки. Читать далее
Мерить эффективность в попугаях? (размышления об эффективности в педагогике)
Наталья Алексютина: Где гарантия, что в нашей стране, где экономическая выгода становится доминирующей позицией государства, детей тоже не начнут делить на эффективных и не очень? Читать далее
НОВАЯ ГАЗЕТА: ФАНО, вокзал, заграница…
О громко заявленном «переделе» РАН сегодня почти не слышно, а до широкой публики доносятся лишь отголоски борьбы за академическую собственность. О том, что сегодня происходит с реформой, чем она грозит российской науке, рассуждает Аскольд Иванчик, российский ученый-антиковед, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, один из инициаторов создания «Клуба 1 июля».
– Аскольд Игоревич, протесты ученых против реформы РАН для широкой общественности нередко подаются как протесты против отъема собственности. Снова «квартирный вопрос»?
— Ученых больше всего беспокоят отнюдь не вопросы собственности, как иногда это представляют СМИ с подачи властей, а вопросы самоуправления — как будут управляться институты, группы и исследователи. Сейчас же мы видим фактически лишь подчинение ученых чиновникам, не имеющим квалификации ни для того, чтобы разбираться, о чем идет речь, ни для того, чтобы руководить наукой. До сих пор в руководстве науки всегда были крупные ученые, даже функционеры были выходцами из академической среды, и ученые говорили с ними на одном языке.
Продолжение на сайте Новой Газеты
Автор: Наталья Шкуренок
ПОЛИТ.РУ: Высшая арифметика. Александр Графодатский о МОН и наукометрии
«Чиновнику достанутся голые цифры, он холоднокровно отсечет те организации, которые попадут в пресловутые – 25%»
Дискуссию о формальных критериях оценки работы ученых, начатую математиком Эдуардом Гиршем в статье «Победа молекулярной биологии над здравым смыслом», продолжает доктор биологических наук, профессор, зав. отделом Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН (Новосибирск) Александр Сергеевич Графодатский.
Минобрнауки признало неэффективными 132 российских вуза
Межведомственная комиссия подвела итоги мониторинга 2013 года и признала неэффективными и требующими реорганизации 132 государственных и негосударственных университетов, а также 241 филиал, сообщило в пятницу РИА Новости со ссылкой на министра образования и науки России Дмитрия Ливанова. Читать далее
STRF.ru: В Минобрнауки решают судьбу неэффективных вузов
В Минобрнауки России 13 декабря прошло заседание Межведомственной комиссии по оценке эффективности деятельности российских вузов. Во время заседания принято решение по оптимизации или реорганизации вузов и филиалов, у которых выявлены признаки неэффективности.
В мониторинге вузов 2013 года приняли участие 934 вуза и 1478 филиалов. Признаки неэффективности выявлены у 166 вузов и 256 филиалов, из них государственных образовательных организаций и филиалов 38 и 85 соответственно.
Подробности на STRF.ru
«Природа», 1991 г.: Иерусалимские размышления
Данная статья Марка Азбеля из журнала «Природа» 1991 года показалась нам крайне интересной, и причина этого представляется прямо противоположной тому, почему она была интересна в 90-е годы. Сейчас можно только усмехаться, читая описание хорошо нам знакомой американской системы организации науки и ее плюсов. Но по мере прочтения статьи читатель вдруг понимает, что, несмотря на положительное отношение к западной системе, сам автор ее частью никак не является. Для него мнение большинства, выраженное в индексах цитирования, никак не может отразить талант или достижения ученого. То, как Азбель описывает судьбы некоторых советских ученых за рубежом, то, как он пытается убедить своих коллег в необходимости учиться писать статьи, показывает непоколебимую систему научных ценностей, которая была утрачена даже его современниками, оставшимися в России. Кажется, во время многочисленных поездок за рубеж, в процессе написания заявок и отчетов для копеечных грантов российские ученые забыли представление о качестве научного исследования, не связанного с банальной популяризацией или большими деньгами. Куда-то ушла шкала ценностей, непоколебимая в советское время и очевидая Марку Азбелю.
Приятного прочтения!
Редакция saveras.
Читать далее
ПОЛИТ.ру. Научные организации: «лидеры» и «бесперспективные»
Фото: минобрнауки.рф
Министерство образования и науки, несмотря на непрекращающуюся критику, продолжает пытаться оценить результативность работы подведомственных организаций. В прошлом году ведомство Дмитрия Ливанова занималось рейтингом эффективности вузов. Теперь министерство возьмется за научные учреждения.