Уважаемый Дмитрий Викторович!
Совет Межрегионального Общества научных работников (ОНР) рассмотрел подготовленный Минобрнауки проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении новой редакции Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (далее –Программы).
Проект Программы Минобрнауки фактически представляет собой новую версию Программы. В предлагаемом виде она станет гораздо менее реалистичным документом, чем действующая Программа: заявляемые цели вряд ли могут быть достигнуты в виду отсутствия необходимых финансовых ресурсов или продуманных управленческих решений. К примеру, в проекте Программы в качестве одного из ключевых приоритетов государственной политики заявлено «обеспечение глобальной конкурентоспособности сектора фундаментальных наук, формирующего знания, необходимые для устойчивого долгосрочного развития экономики, образования, культуры». Глобальную конкурентоспособность должен продемонстрировать, в частности, рост публикационных показателей. Так, количество публикаций российских ученых в научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science) с 2015 по 2020 гг. должно возрасти на 31%. Финансирование же Программы с 2015 по 2020 гг. планируется увеличить на 16%, что – при существующем уровне инфляции – будет означать резкое сокращение реального финансирования научных исследований. Для сравнения: действующая версия Программы предусматривает рост финансирования фундаментальных и поисковых исследований в 2015 – 2020 гг. на 43 %, а при этом рост числа публикаций российских ученых в индексируемых в базе данных Web of Science научных журналах должен составить всего 6%.
Об использовании наукометрических показателях в качестве целевых показателей следует сказать особо. В пояснительной записке к проекту Программы утверждается: «Актуализированы целевые показатели реализации Программы, позволяющие оценить результативность выполнения фундаментальных и поисковых научных исследований, а также методика комплексной оценки ожидаемого социально-экономического эффекта». Однако знакомство с «актуализированной» системой целевых показателей показывает, что разработчики проекта Программы не представляют себе особенностей финансирования научных исследований в современной России, равно как и не имеют представления о корректном использовании наукометрических показателей.

В отличие от действующей Программы, все публикации российских ученых в индексируемых в базе данных Web of Science научных журналах считаются публикациями по результатам фундаментальных и поисковых исследований, хотя само же Минобрнауки требует от получающих грантовое финансирование научных групп, ведущих прикладные НИОКР, публикации статей в индексируемых в базе данных Web of Science научных журналах.
Еще более странными являются установленные для распорядителей бюджетных средств (участников Программы) целевые показатели: по-видимому, разработчики проекта Программы устанавливали показатели строго пропорционально объему выделяемого участнику Программы финансирования. Подобный подход абсурден с наукометрической точки зрения: экспериментальные исследования существенно более затратны в сравнении с исследованиями в области математики или философии, типичные публикационные показатели для различных областей науки существенно различаются и т.д. Естественным следствием применения прямолинейного «бухгалтерского» подхода к установлению целевых показателей является то, что для ряда распорядителей бюджетных средств заданные показатели отличаются от реальных показателей в несколько раз. Соответственно, попытка ориентироваться на заданные показатели при оценке успешности выполнения Программы тем или иным распорядителем бюджетных средств приведет к совершенно неадекватным выводам.
Подобный принцип установления целевых показателей откровенно игнорирует также реалии финансирования научных исследований. Финансирование в рамках государственного задания в подавляющем большинстве исследовательских организаций покрывает расходы на выплату должностных окладов и иных требуемых законодательством выплат, оплату коммунальных услуг, текущий ремонт. Остающихся средств совершенно недостаточно для финансирования проведения собственно исследовательских работ (особенно — экспериментальных), поэтому требуется находить дополнительные источники финансирования (гранты, контракты и т.д.). Уже это делало бы попытку реализации «бухгалтерского» подхода к учету результатов «каждая статья публикуется по результатам исследования, финансируемого из одного источника», провальной. Однако часто статьи являются результатом работы нескольких научных групп, работающих в различных организациях (разных стран) и имеющих свои источники финансирования. Поэтому корректно решить задачу «раздельного учета» публикаций по источникам финансирования невозможно.
Систему целевых показателей, которая на самом деле позволила бы отслеживать изменения в научной сфере и оценивать успешность реализации Программы, можно построить только на основе корректно собранной и обработанной наукометрической информации. Иной подход приведет к неверной оценке ситуации и ошибочным управленческим решениям, что особенно болезненно скажется на продуктивности российской науки в условиях кризиса.

По мнению разработчиков проекта Программы, новыми важными элементами Программы являются рубрикатор фундаментальных и поисковых научных исследований и разработанный на его основе план проведения фундаментальных наук и поисковых научных исследований в Российской Федерации. Вопросы разработки научных рубрикаторов/классификаторов являются сложными, поскольку требуют понимания структуры современного научного знания, взаимосвязи различных направлений исследований, определяемой логикой научного познания, а не правительственными документами. Поверхностный подход к решению этих вопросов при выработке государственной научной политики может привести к путанице, противоречиям при решении вопросов о финансировании тех или иных исследований и, главное, к «выпадению» целых научных направлений из списка финансируемых только на основании недостаточной квалификации составителей рубрикатора.
Привязка объемов финансирования к несовершенному рубрикатору («план фундаментальных и поисковых научных исследований») плоха не только сама по себе. Фиксация объемов финансирования по направлениям науки для каждого распорядителя бюджетных средств на ближайшие пять лет в формате распоряжения правительства РФ напрямую противоречит заявленному в Программе намерению «применения гибких механизмов финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, учитывающих возможности самоорганизации и специфики функционирования участников Программы».
Можно было бы перечислить и другие недостатки проекта Программы, однако и вышесказанного достаточно, чтобы сформировать достаточно однозначное отношение к рассматриваемому документу. Совет ОНР считает, что представленный на общественное обсуждение проект Программы является очень несовершенным, внутренне противоречивым и нереалистичным. Вследствие этого он не может быть принят за основу для дальнейшей работы без кардинальной переработки.
Совет ОНР предлагает создать для разработки новой версии Программы рабочую группу с участием представителей РАН, Совета по науке при Минобрнауки, научной общественности и заново вынести разработанный этой рабочей группой проект Программы на общественное обсуждение.
Принято Советом ОНР 30 марта 2015 г.
Сопредседатели Совета ОНР
Доктор биологических наук,
А.А. Оскольский
Ведущий научный сотрудник
Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН
Доктор физико-математических наук,
А.К. Цатурян
Ведущий научный сотрудник
НИИ механики МГУ им. М.В. Ломоносова

Источник: Общество научных работников, Исх. № 15-06 от 30 марта 2015 г.