Завершение «второго чтения» закона по Российской Академии наук не остановило, а лишь усилило полемику и протесты в академической общественности. Заметим, что в институтах, научных центрах, в отделениях Российской академии наук (РАН) и просто на улицах проходят собрания и митинги в поддержку российской науки и против данного законопроекта. А его содержание, даже с внесенными поправками, предусматривает коренную реорганизацию и, по сути, ликвидацию сектора фундаментальных исследований в стране. Следует признать, что в среде научной и студенческой общественности не всегда осознают масштабы и результаты предстоящей реформы. Об этом можно судить по многочисленным выступлениям, резолюциям и интервью. Не вполне ясно понимает это и большая часть российского общества, самих ученых, да и государственные деятели РФ, согласившиеся играть незавидную роль геростратов российской науки: Дмитрий Медведев, Ольга Голодец, Дмитрий Ливанов.

Президент и премьер объясняют, что реформа предпринимается с целью повышения эффективности научного сообщества, говорится об увеличении цитируемости отечественных работ, привлечении молодежи в науку и более эффективном управлении государственной собственностью (находящейся в оперативном управлении академических институтов). Министр успокаивает: «Для людей, которые работают в научных институтах, никаких изменений не произойдет. Они как работали, так и будут работать». Но, позвольте, ведь именно эти люди в лабораториях, экспедициях, на ускорителях и делают науку! И если для них нечего не изменится, то и эффективность не повысится. Следовательно такая реформа не нужна.

Но, может быть, действительно ничего не изменится, и дело сведется к пересаживанию чиновников из одних кресел в другие? А вот на это рассчитывать не приходится, какие бы поправки в законопроект ни вносили. Опыт — хороший учитель. Давайте вспомним те грабли, на которые в ходе реформ уже наступали. Чтобы избавить Министерство обороны от несвойственных ему функций, был создан холдинг «Оборонсервис». Нанесенный этой организацией ущерб аудиторы Счетной палаты оценивают в миллиарды рублей, пишут об утрате потенциала, который эта организация была призвана сохранить. В законопроекте предлагается тот же путь — создание Агентства научных институтов, своеобразного «Наукосервиса»…

Законопроект, по сути, превращает три прославленные государственные академии наук в скромное агентство при Министерстве образования и науки РФ. Но ведь точно такой же путь прошла Высшая аттестационная комиссия РФ, превратившаяся в результате многочисленных реформ в департамент этого министерства и, в конце концов, погрязшая в разного рода скандалах и вновь находящаяся в процессе реформирования. Опять «Хотели как лучше…» Может быть, 300-летнюю Академию пожалеем?
Почему же ломаются копья из-за работы и судьбы нескольких сотен академических институтов, ста тысяч сотрудников РАН и бюджета этой организации, который меньше бюджета одного американского университета средней руки? Что с фактической ликвидацией этого института потеряет общество?

Экономика — это сегодняшний день. Технологии и прикладная наука (основная часть которой была разрушена в 1990-е) — завтрашний. Фундаментальные исследования — послезавтрашний. Ломая фундаментальную науку и организации, в которых она делается, мы лишаем Россию перспектив, а наших детей и внуков — будущего.

В конце июня была проведена конференция, приуроченная к годовщине выхода статьи В.В. Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России», обозначившей новый курс в развитии армии и оборонного комплекса страны. Вице-премьер Д.О. Рогозин, курирующий это направление, с большой тревогой говорил о развале военной науки и отсутствии ясного видения войн XXI века, а также о форсированном военно-технологическом развитии ряда стран. США, к примеру, испытали гиперзвуковую ракету и научились поднимать и сажать беспилотники на палубы авианосцев. И очень важно, по его мысли, чтобы и наша наука предлагала прорывные решения. Одна беда — Академию наук курирует в правительстве не он, а вице-премьер по социальным вопросам — госпожа Голодец. А вассал моего вассала не мой вассал… Почему же РАН попала в социальный блок? Думаю, все дело в неудачной шутке — в коридорах власти ученых иногда называют «инвалидами умственного труда», вот и подчинили их вице-премьеру, занимающемуся пенсионерами, инвалидами, интернатами…

Обычно хорошие руководители ставят задачу, а далее проверяют исполнение, не всегда проверяя, начищены ли у подчиненных пуговицы и наглажены ли шнурки.

Дмитрий Ливанов сетует на невысокую цитируемость российских ученых. Здесь есть с чем поспорить, но важна ли для общества цитируемость? Наука — не конный спорт, где нужно ставить на лошадей и болеть за наездников. Обществу гораздо важнее, чтобы его ученые понимали происходящее в мире, заглядывали в будущее и при необходимости могли бы повторить результаты лидеров. Вспомним ядерный проект. Как бы ни были велики заслуги наших разведчиков, бомбу не удалось бы создать, если бы в стране не было выдающихся геологов, талантливых физиков, радиохимиков, математиков и многих других, которых собирала и выращивала Академия наук. А цитируемость статей легко повысить, систематически переводя их на китайский или английский языки, на которых говорит больше людей, чем на русском.

Какие задачи могла бы решать Академия в новой России? Их определил 03.12.2001 г. президент РФ. Это — независимая экспертиза принимаемых государственных решений, прогноз аварий, бедствий и катастроф в природной, техногенной и социальной сферах; это отработка сценариев перевода экономики страны на инновационный путь развития.

Таким образом, были поставлены масштабные задачи, где и Академии наук, и всему научному сообществу страны нашлись бы проблемы, требующие серьезных фундаментальных исследований. Многие институты РАН откликнулись на поручение президента. Был выдвинут системный проект создания Национальной системы мониторинга опасных явлений и процессов. Отделение экономики активно занялось прогнозированием развития страны и мира и предложило альтернативные пути преодоления кризисных явлений. Но оценки, прогнозы, эти и другие крупные проекты, к сожалению, не нашли поддержки Правительства, не были учтены в контуре управления страной. Винить в этом Академию — значит сваливать с больной головы на здоровую. Однако, если РАН «раскассируют», то общество лишится самой возможности вообще ставить и решать подобные проблемы. Кроме того, фактическая ликвидация Академии лишает Россию возможности возродить свою прикладную науку. И иностранцы, на которых уповает Министерство (вспомним странную идею «мега-грантов» с зарубежными учеными во главе), тут уже не помогут…

Министр с большим упорством толкует про то, что Академию надо преобразовать по образцу и подобию научных организаций других стран. Но ведь и это мы проходили! Уже 20 лет под тем же лозунгом реформируют наше школьное образование. И успехи, мягко говоря, скромные. До начала реформ по способности читать и понимать прочитанное российские дети находились в мире в первой пятерке, а сейчас в седьмом десятке.

Какова же роль Академии наук в отечественном образовании? На мой взгляд, она огромна. Вспоминается такой эпизод. Во время награждения премиями Правительства РФ в области образования выдающийся математик, академик Сергей Михайлович Никольский тихонько спросил меня: «Вице-премьер и министр образования действительно сидят в этом зале?». Я подтвердил. И после вручения премии Сергей Михайлович подошел к микрофону и сказал: «Уважаемый вице-премьер! Уважаемый министр! У меня есть к вам огромная личная просьба: не разваливайте, пожалуйста, школьную математику! Для страны математическое образование очень важно». И далее пошла конкретика: классы, часы, темы программы по алгебре. Наверное, нашей стране и образованию очень важно, чтобы были такие люди.

Нелепой представляется идея законопроекта слить воедино Академию наук с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук. Пиво и коньяк — прекрасные напитки, но если слить их вместе, то получается не очень вкусно. Две последние академии на высоком уровне занимаются исключительно важными прикладными проблемами, там сложились свои традиции, научные школы, коллективы ученых. Для чего же растворять одни академии в других? Грустный опыт слияния многих академических институтов и вузов показывает, что подобные меры очень редко идут на пользу дела.

Да может быть и министру стоит получше подумать, не спешить, все взвесить? Не так давно, мне довелось слушать его в комитете по науке и наукоемким технологиям Государственной Думы. Тогда он уверенно утверждал, что фундаментальные исследования в медицине неотделимы от лечения и финансировать эти исследования должно Министерство здравоохранения. Может быть стоит погодить и получше разобраться с часовыми поясами, зимним временем и промилле, а уже потом браться за Академию?

Многие ученые РАН считают, что проект закона разрушителен по своей сути и никакими поправками его не изменишь. Так полагает нобелевский лауреат, академик Ж.И. Алферов, ученые Сибирского, Уральского, Дальневосточного отделений, принимавшие подобные резолюции. Однако несколько последних академических собраний, в которых мне довелось участвовать, показывают, что многие блестящие умы, выдающиеся исследователи думают, что поправками можно поставить все с головы на ноги или просто заморочить министерских бюрократов. Вероятно, они неправы. Судя по быстрому и энергичному началу спецоперации «Финал Академии», которую блестяще провела группа Медведева — Голодец — Ливанова, это не получится. Ученых переиграют, как бывало уже не раз.

Наше общество многим обязано своим исследователям и Академии наук. Если бы в критические моменты отечественной истории, когда судьбы мира решались в лабораториях ученых, они не справились с поставленными задачами, то и России, и нас с вами уже не было бы. Сейчас самим ученым нужна помощь общества.

Законопроект должен быть отозван. Казнить нельзя, помиловать.

Георгий Малинецкий

Источник: zavtra.ru