Так откровенно и открыто о реформе РАН ещё не говорили. Подобным образом учёные общаются в кулуарах, курилках, на закрытых заседаниях, там, где нет надоедливых журналистов с диктофонами, которые могут неправильно интерпретировать слова. Или, как получилось в этот раз, — на Съезде председателей советов научной молодёжи институтов СО РАН, прошедшем 20 ноября в новосибирском Академгородке. Всё правильно: если выказывать поддержку молодёжи, то вести разговор честно, не тратя время на подбор нейтральных формулировок.

Сам форум состоял из трёх частей. Сперва прошёл международный экспертный круглый стол по вопросам сотрудничества молодых учёных России и ЕС. Затем состоялась презентация научно-исследовательских и инновационных проектов, которые могли бы стать основой для междисциплинарных исследований.

Во второй половине дня намечался, собственно, съезд председателей. Мероприятие началось с опозданием. Позже выяснилось почему: ждали руководство СО РАН. Конференц-зал президиума постепенно заполнялся молодыми людьми и девушками, они занимали места за столом. По одну его сторону – новосибирцы, по другую – председатели советов молодых учёных уральского и дальневосточного отделений РАН.

За моей спиной трое сотрудников институтов обсуждали жилищный вопрос и новый кооператив «Веста». «Не знаю», — говорил кто-то из молодых людей, — «У нас в институте проблем с жильём у молодежи нет, судя по тому, что они отказываются заселяться в общежития».

В программе съезда выступления первых лиц Сибирского отделения не значилось. Тем приятнее было увидеть на встрече председателя СО РАН, академика Александра Асеева, учёного секретаря, член-корреспондента Валерия Бухтиярова и заместителя председателя, академика Николая Похиленко.

Напутственное слово председателя заняло 40 минут. Вряд ли с начала всей истории с реформой, кто-нибудь слышал настолько откровенные выражения и жёсткие оценки за пределами закрытых кабинетов.

- Когда началась эта реформа, и я и наши директора институтов ездили в Москву, общались. Мы говорим о низкой квалификации тех людей, которые взялись за это дело. Я, например, считаю, что наши молодые сотрудники имеют гораздо более высокую квалификацию, чем менеджеры, которые занялись сейчас управлением наукой.

Александр Леонидович рассказывал о необходимости молодым брать на себя тяжёлое бремя принятия решений.

- Академия жила в благодушном настроении и была оторвана от реалий нашей жизни. Сейчас в какие бы правительственные структуры мы не пришли, там везде сидят молодые люди. Мы у себя начали этот курс, стали привлекать к управлению институтами 50-летних, пошли на обновление президиума. Оказалось, что этого недостаточно. Вот руководителю ФАНО Михаилу Котюкову 37 лет. Представьте разговор с ним нашего академика. Это уже общение не отца с сыном, не деда с внуком, а прадеда с правнуком. Это серьёзная проблема.

Кроме занятия ответственных постов у себя в институтах, председатель СО РАН просил подумать ребят о депутатстве, потому что людей во властных структурах, поддержавших Академию, оказалось ничтожно мало: «народ соскучился по нормальным людям у власти». Он предложил вести себя более активно со средствами массовой информации, настойчивей объяснять свою позицию и представлять свои разработки, признав, что «в работе со СМИ мы провалились».

Николай Петрович Похиленко рассказывал о своём опыте разработки алмазных месторождений в Канаде: «Квебек – прекрасный город, один из лучших городов мира, и зарплаты в нём на порядок выше, чем у нас. Но, когда нам предложили работать с ними постоянно, мы предпочли остаться там, где мы родились».

Председатель Совета научной молодёжи СО РАНАндрей Матвеев озвучил предварительные результаты опроса сотрудников отделений РАН по реформе. На тот момент анкету заполнили 935 человек. Оказалось, что подавляющее большинство респондентов негативно относятся как к самой реформе, так и к ее последствиям. Самый популярный ответ на вопрос «необходимы ли были изменения в Академии наук» был таким: «да, но перемены должны были быть постепенными». Первой реакцией у 67% опрошенных был ужас, считают, что будет хуже — 41%, всё «развалится» — 21%. Покинуть пределы Родины сейчас собираются 11%, не исключают этой возможности — 40%. Очень выразительные ответы. Теперь у  научного сообщества есть ещё один аргумент для общения с чиновниками.

В то же время, вопросы о прямой критике действий правительства и о возможности политических заявлений обсуждались с опаской. Но на фоне центральных отделений РАН зауральские филиалы выглядят настоящими оппозиционерами. У кого-то в зале даже возник вопрос к Александру Асееву: не считает ли он, что в Академии произошёл раскол? Александр Леонидович попытался дипломатично объяснить ситуацию: там много конформистов, в Москве им терять нечего, перешёл дорогу и ты уже работаешь в университете или в офисе, а в нашей тайге попробуй, поезди по пробкам в город.

Илья Бетеров, председатель Совета молодых учёных Института физики полупроводников говорил, что не нужно бояться политики:

- Понятно, что большинство населения за пределами Академгородка не хотят знать, что делается у нас и какие есть проблемы. На этом поле нужно постоянно работать. Мы готовим квалифицированные кадры для университета, работаем со школьниками, есть прикладные проекты. Всё это должно постоянно присутствовать в информационном поле. При этом нет оснований для благостной картины, что мы сейчас расскажем, нас сразу поймут. Мы находимся  в военных условиях. Если есть предмет для критики, то надо критиковать. Это не означает, что мы должны уходить в официальную политику.

Об открытости для СМИ вообще говорилось довольно много. Означает ли это, что руководство СО РАН станет доступней для общения не только по темам научных достижений, но и по неудобным вопросам жилищных и имущественных отношений – пока не ясно.

Вечером делегатов съезда ждал банкет. А руководство СО РАН – подготовка к  выездной сессии заксобрания Новосибирской области, чтобы начать выполнять планы открытости перед обществом в жизнь.

Текст: Максим Колташов
Фото автора

Источник: слово.рф, 22 ноября 2013 г.