Источник: редакционная статья в бюллетене Международного математического союза (ММС), выпуск 62 за ноябрь 2013.

Автор — филдсовский лауреат 2006 года, член исполкома ММС. Перевод редакции saveras.ru

Оценка научно-исследовательской деятельности в области математики: о предстоящем заявлении Международного математического союза (ММС)

В студенческие годы нас научили понимать важность строгих и точных математических доказательств, и те из нас, кто сейчас преподает математику, пытаются передать это понимание следующему поколению студентов. Важной частью этого процесса является проверка письменных работ. Как правило, такая проверка требует большого времени и внимания, однако в математике она все же легче, чем в других естественных или гуманитарных науках: действительно, ответ на математический вопрос вопрос всегда в конечном счете или правилен, или нет, и это можно установить строго, не принимая ничего на веру. Многие математики ссылаются на такую своеобразную «честность» математических уравнений как на ту причину, по которой они еще в школе предпочли именно эту науку.

Приверженность строгой и честной оценке имеет много проявлений в научной жизни. Например, математики предпочитают не передоверять никому решения о публикации научных статей в научных журналах в своей области, в то время как в таких общенаучных изданиях, как Science или Nature, решения о публикации статей нередко принимаются профессиональными редакторами, а не работающими учеными.

В современном научном мире оценку продуктивности научных работников нередко осуществляют междисциплинарные комиссии, состоящие из специалистов в разных областях. Когда участвовать в такой комиссии случается математикам, самым поразительным для них почти всегда оказываются применяемые критерии оценки, которые как бы пришли с другой планеты. Решения, нередко влекущие за собой выделение больших сумм денег, принимаются едва ли не исключительно по библиометрическим индексам или импакт-факторам. Более того, члены таких комиссий обладают, мягко говоря, очень ограниченным пониманием тех работ, которые они оценивают. Все это находится в прямом противоречии с самыми основаниями наших представлений о науке, и может иметь самые разрушительные последствия для научных исследований: достижение определенных искусственных критериев становится главной целью, в ущерб внутренней ценности и оригинальности результатов.

Оценка научной работы — это трудная задача и деликатный предмет для обсуждения: вряд ли когда-нибудь удастся достичь консенсуса по поводу исчерпывающего набора правил, как проводить такую оценку. Тем не менее важно сохранять твердый набор основных принципов, и в частности иметь в виду, что оценивать работы, которые ты сам не понимаешь — и нечестно, и неэффективно. Всем нам важно не поддаваться давлению управляющих инстанций, администраций университетов и других организаций, пытающихся перевести оценку научной работы в полуавтоматический режим.

Международный математический союз в ближайшее время опубликует краткое заявление, в котором эти общие принципы будут провозглашены и подчеркнуты. Надеюсь, что оно станет полезным подспорьем для тех, кому приходится их отстаивать.

Венделин Вернер
Член Исполнительного комитета ММС