Нет дороги – реформируй педвузы

Илья Матвеев (источник: OpenLeft.ru)

Очередная концепция Минобра, на этот раз – развития педагогического образования, – скроена по тем же неолиберальным лекалам, что и остальные проекты министерства.

Читателям этой заметки предлагается провести небольшой эксперимент. Упомяните о любом (буквально – любом) недавнем шаге Минобра в присутствии опытного учителя. Реакция скорее всего будет такой: сжатые кулаки, налитые кровью глаза, нечленораздельные междометия сквозь зубы. Мнение учителей о профильном министерстве вполне определенное. Сложилось оно давно и никогда не меняется.

Такая вот магия последних десяти, не меньше, лет: все, что делает Минобр, воспринимается учителями даже не как ошибка, а просто как личное оскорбление, плевок в лицо. Даже в Москве, где учителям платят относительно неплохо, повальная бюрократизация и административный прессинг, постоянные хаотичные изменения, нелепые и необоснованные требования делают преподавательскую работу невыносимой. В провинции все то же самое, только зарплаты нищенские.

Этот огромный, определяющий вопрос положения учителей и вообще бюджетников, ЗАРПЛАТА (не знаю, как еще выделить это слово, чтобы подчеркнуть его очевидную важность), — «слон в комнате», о котором Минобр предпочитает вообще не говорить.

Например, недавно на сайте министерства (которое, видимо, от проснувшейся скромности перестало именоваться «министерством будущего») был опубликован очередной плод работы неизвестных аналитиков. Называется «Концепция поддержки развития педагогического образования».

Мысль в этом тексте бьет ключом. Например, утверждается, что учителями становятся после «двойного негативного отбора», то есть, сначала поступают в педвуз по принципу «нет дороги – иди в педагоги», потом из педвуза идут в школу (а не куда-то еще) по тому же принципу. Причем «немаловажную роль в сложившейся ситуации играет весь комплекс противоречий, связанных не только с получением педагогического образования, но и с педагогической профессией в целом».

Вот только дальше идет список противоречий, и ни слова про зарплату в нем нет. Я прочитал, протер глаза, перечитал еще раз. И правда нет.

Зато есть пункт про «низкую эффективность механизмов привлечения на должность учителя самых способных выпускников». Что же это за таинственные механизмы? Какой среди них главный? Может быть, ДЕНЬГИ? Да нет, наверное, не деньги. Наверное, это печеньки. Если у школы есть печеньки – в нее пойдут самые способные выпускники. Потому что если не печеньки, то все-таки… ДЕНЬГИ. Но о них писать нельзя, потому что иначе придется протестовать против низкого уровня финансирования образования в РФ и в относительных (доля в ВВП), и в абсолютных показателях, и еще — против высокой доли административных издержек внутри соответствующих расходов, — а уж это в планы министерства не входит и никогда не входило.

В целом концепция предлагает размывание собственно педагогического образования в «общем» бакалавриате, т.н. «liberal arts» (последнее слово в реформистском очковтирательстве). Логика такая – если учить не преподаванию в школе, а чему попало, и обеспечить «возможность гибких и вариативных траекторий подготовки на программах бакалавриата», то, наверное, все-таки найдутся желающие стать учителями. Почему? Потому. Много вопросов задаете.

Практические шаги, как всегда, сводятся к дополнительному бюрократическому прессингу (новые мониторинги, квалификационные экзамены и т.д.), с одной стороны, и перекладыванию всей ответственности на самих будущих учителей, — с другой.

Особенно мне понравилось такое предложение: «Самостоятельная педагогическая деятельность студентов-практикантов (подготовка и проведение уроков) с ее фиксацией в информационной среде, с последующим обсуждением совместно с учителями и преподавателями, создание цифрового портфолио работ студента и учащихся для использования при аттестации и предъявления работодателю».

Есть, допустим, какая-нибудь районная школа города Соликамска. Ей нужен учитель математики. Нормально обученный и видящий школьный класс не в первый раз в жизни. При чем тут «портфолио»? Что оно будет демонстрировать? На всякий случай, опыт работы и заслуги уже сейчас можно зафиксировать в таком особом инновационном документе – резюме. Но резюме, конечно, вещь куда проще, чем «цифровое портфолио» в «информационной среде».

Всего в девятистраничном тексте четыре раза повторяется выражение «сетевое взаимодействие» (и один раз – «сетевые гибкие программы»), пять раз – «мониторинг», пять раз упоминаются «квалификационные» экзамены, испытания и требования; ни разу – «зарплата», «достоинство», «права».

Конечно, ждать от этого текста чего-то другого было бы странно. Образование обеспечивает воспроизводство общества и экономики, а педагогическое образование – воспроизводство системы образования. При систематическом отказе (на самом деле – невозможности) в последние двадцать лет говорить о национальных целях, стратегических потребностях общества и экономики образование не только финансировалось, но и реформировалось по остаточному принципу, как один их неопределенных элементов в ситуации общей неопределенности.

Проще говоря, что делать со школами и вузами, правительство просто не знает. Поэтому фиксирует их в неолиберальном капкане «регулируемого дерегулирования», когда обязанностей у правительства все меньше, а «гибкости» у бюджетных учреждений все больше, вот только эта «гибкость» создается бюрократическими средствами, как полностью искусственная система наказаний и стимулов, где побеждают лишь те, у кого и раньше все было хорошо. Естественно, «стихийно» никакие прорывы в этой системе не происходят. Не выйдет ничего и в педагогическом образовании, и никакой надежды на «сетевое взаимодействие» и «гибкие программы», благодаря которым должен сам собой появиться национальный корпус профессиональных и мотивированных учителей, нет и не может быть. Неолиберальный режим господства – неолиберальное образование – неолиберальное педагогическое образование. Только одновременное наступление общества на все узлы этой системы (и в политике, и в студенческих аудиториях, и на рабочих местах) может изменить ситуацию к лучшему. Будущее – за обществом, а не за министерством.

Илья Матвеев — исследователь и преподаватель, член ЦС профсоюза «Университетская солидарность».

Источник: OpenLeft.ru