Как уже сообщал сайт academcity.org, в ноябре прошлого года по инициативе Совета научной молодежи (СНМ) СО РАН силами молодых ученых провел масштабное исследование реакции научного сообщества на пресловутый ФЗ № 253 и реформирование РАН в целом. Впоследствии результаты опроса были обработаны и переданы, в частности, руководству страны и по мнению организаторов опроса, эти результаты были приняты во внимание.
А в минувшую пятницу председатель СНМ Сибирского отделения Андрей Матвеев и его заместитель Юлия Сердюкова познакомили с результатами своего исследования новосибирские СМИ.
После пресс-конференции Андрей Матвеев любезно передал нам результаты опроса, которые мы, в свою очередь, представляем вашему вниманию, снабдив некоторые цифры небольшими комментариями. Также вы можете скачать таблицу с полными результатами в прилагаемых файлах.
Для начала о релевантности исследования. Всего было опрошено 1579 человек, средний возраст опрошенных составил 36,3 года. Таким образом, выяснялось мнение преимущественно молодых ученых, интересы которых, якобы, и отражает проводимая реформа. Точность охвата целевой аудитории подтверждает и профессиональный состав респондентов.
Что касается географического разброса участников, то преобладание среди них сотрудников Сибирского отделения РАН закономерно. Во-первых, здесь на сегодня самая мощная структура СНМ (для сравнения – в ряде организаций центральной части РАН Советы образованы лишь на бумаге или не существуют вообще). А во-вторых, доля молодых ученых в СО РАН – 27% от числа сотрудников - сама по себе заметно выше, чем в среднем по России.
Ответы на первый вопрос «Слышали ли вы о предстоящей реформе до июля 2013 года» показывают справедливость обвинения чиновников МОН в блицкриге. 48 % услышали о реформе накануне, а еще 40% не слышали о ней вовсе. И это при наличии законодательной нормы о предварительном общественном обсуждении такого рода законопроектов. Очевидно, что «реформаторы» понимали: на общественных слушаниях их проект ожидает обструкция.
Не менее интересная картина со вторым вопросом – необходимы ли были изменения в РАН? Ответы показывают – научное сообщество в большинстве своем признает необходимость перемен (свыше 90 %), но за столь радикальную реформу выступил лишь один из восьми опрошенных. 77% участников опроса сочли, что перемены должны были быть постепенными и не столь значительными. Речь, напомним, идет не об академиках, а о тех, кому двигать науку страны завтра. Еще более интересным оказалось то, какие проблемы наиболее актуальны для российской науки по мнению самих научных сотрудников.
Омоложение руководства и смена менеджмента, которым реформаторы уделяли немало внимания заняли в этом рейтинге проблем четвертое и последнее места соответственно. Зато в числе более важных проблем – увеличение зарплаты и обновление приборной базы, о чем авторы реформы ничего конкретного не сказали. И, наконец, главная проблема – отсутствие востребованности научных результатов в стране! Наш сайт не раз размещал материалы, посвященные этому вопросу. А вот в ФЗ № 253 и Положении о ФАНО об это нет ни слова.
Ряд вопросов отражал активность научного сообщества в отстаивании интересов науки и, в конечном счете, России от непродуманных мер чиновников. 79% опрошенных подписывали разного рода обращения к руководству страны и почти половина принимала личное участие в митингах и прочих протестных акциях. Кстати, напоминаем, что самой массовой из них был митинг в новосибирском Академгородке. Помимо своего личного вклада, ученые оценили и работу по защите их интересов, которую проводили руководящие органы и общественные объединения.
Высокая оценка работы Советов научной молодежи вполне заслуженна. Руководящим же органам стоит задуматься о развитии обратной связи со своими сотрудниками – лишь половина увидела в них достойных защитников своих интересов. Примерно такой же оказалась и оценка профсоюза, что вообще-то достаточно тревожный сигнал. Получается, что директора институтов и президиум СО РАН получили более высокую оценку, чем профсоюзные деятели, хотя, по своему статусу, профсоюзы должны бы действовать не менее активно, чем СНМ.
И еще один важный результат – это прогноз к предстоящим результатам реформирования.
Как видите, 40% считает, что ситуация ухудшится, 22% уверены, что все развалится и еще 17% надеются, что после временного ухудшения, последует «откат» и власть будет вынуждена вернуться к прежней системе. А 7% оптимистов среди опрошенных – самая лучшая оценка уровня доверия к реформаторам.
Не зря многие сегодня говорят о том, что среди молодых ученых преобладают «чемоданные настроения». И если они перейдут в фазу «утечка мозгов» (как образно выразился Андрей Матвеев), наша наука, и так потерявшая в 1990-е годы почти целое поколение, может этого не пережить.
Конечно, сегодня, похоже, власть начинает понимать всю опасность реформирования по методу «слон в посудной лавке». И президент страны объявил годичный мораторий на кадровые и структурные изменения в РАН. Но год, на самом деле – не такой уж большой срок. И во втором полугодии всем научным институтам предстоит процедура рейтингования по неясным пока критериям и с неясными же последствиями. И определять правила будет та же команда, которая уже сегодня намерена тратить средства Российского научного фонда не на поддержку исследований (что является основной уставной задачей Фонда), а на покупку ценных бумаг. Такой подход, увы, оптимизма в научной среде не добавляет.
Георгий Батухтин
Источник: academcity.org
