Приведение в порядок государственной системы аттестации научных кадров началось в прошлом году после серии разоблачений псевдозащит «липовых» диссертаций. Разгребать «авгиевы конюшни» пришлось Минобрнауки вместе с подведомственной ему Высшей аттестационной комиссией и научно-образовательным сообществом. Проведены ротация экспертных советов ВАК и мониторинг деятельности диссертационных советов, готовятся решения об оптимизации их сети. Обсудили их за «круглым столом», организованным Комитетом Государственной думы по науке и наукоёмким технологиям.

Репутация дороже

Председатель Комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям Валерий Черешнев, открывший круглый стол, подтвердил наличие криминального рынка услуг по написанию диссертаций «под ключ», заметив: несмотря на то, что все об этом знают, «какие-то меры принять очень сложно», но делать это нужно. При этом он предостерёг от механического переноса на нашу почву иностранных схем подготовки и аттестации научных кадров. «Важно создать условия, чётко обозначить цели, критерии и понятия», – считает глава комитета.

За последний год в нормативно-правовое регулирование аттестации научных кадров высшей квалификации в соответствии с поручениями председателя Правительства России внесены изменения. В сентябре 2013 года кабинет министров утвердил новые положения: О Высшей аттестационной комиссии и О порядке присуждения учёных степеней. Они, по словам заместителя Министра образования и науки РФ Людмилы Огородовой, «развивают автономность и открытость ВАК, независимость экспертных советов». Так, Минобрнауки не может вносить коррективы в состав экспертных советов ВАК, функции которых существенно расширены. Они формируются профессиональным сообществом из ведущих учёных сроком на 4 года с последующей ротацией не менее чем на 50%; их не вправе возглавлять руководители учреждений науки и образования. Более заметным стало саморегулирование профессионального сообщества; дипломы кандидата наук выдаются теперь организацией, где проходила защита диссертации.

Готовятся и другие нормативно-правовые акты о модернизации государственной системы аттестации научных кадров. В частности, на согласовании в Минюсте находится проект Положения о работе диссертационных советов по защите кандидатских и докторских диссертаций. В нём предусматривается репутационная ответственность соискателя, научного руководителя, оппонента и организации, в которой есть диссовет. Также предлагается привлекать к научной дискуссии в ходе защиты ведущих учёных, в том числе работающих за рубежом, разрешить защиту на иностранном языке при условии параллельного перевода, если сама диссертация написана на русском языке, представление и защита работы на другом языке.

Время оптимума

Сеть диссертационных советов, которых сейчас насчитывается 2547, будет оптимизирована. Около половины диссоветов за последние 3 года не провели ни одной защиты диссертаций, отметила Людмила Огородова. Сложилась ситуация, при которой количество аспирантов растёт, а число защит падает. По ряду приоритетных направлений развития науки и технологий, например по биоинженерии, вообще нет диссертационных советов. По мнению заместителя министра, объединение диссоветов, работающих на стыке научных направлений, может стать одним из методов оптимизации их сети.

По итогам прошлогоднего мониторинга диссертационных советов предложено оптимизировать от 30 до 40% из них, уточнил председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов.

Основные принципы оптимизации – создание диссоветов на базе ведущих научных институтов, университетов и научных школ с учётом научной активности их членов и кадрового обеспечения развития приоритетных направлений развития науки и технологий.

Также надо учитывать достаточность сети диссертационных советов для аттестации научных кадров высшей квалификации и специфика диссоветов по закрытой тематике. Возможно, будет принято решение об объёдинении ряда диссоветов на базе 3–4 организаций. Предложения подготовлены девятью рабочими группами по отраслям наук – физико-математических, технических, гуманитарных и социально-экономических, юридических, педагогических, медицинских, сельскохозяйственных, а также в области искусствоведения и культурологи, пояснил председатель ВАК.

Эти группы под руководством известных учёных, по словам Владимира Филиппова, разработали показатели научной активности членов диссертационных советов, оценки научного уровня организаций, на базе которых они созданы, методику расчёта интегральных показателей для каждой группы специальностей. Другие восемь рабочих групп анализировали деятельность диссоветов в разрезе федеральных округов России. В результате составлен рейтинг диссертационных советов – по каждой научной специальности и целом по стране.

Принципы оптимизации сети диссертационных советов 21 февраля обсудят на пленуме ВАК, а 25 февраля – на заседании Комиссии с тем, чтобы подготовить предложения для последующих решений Минобрнауки.

Одновременно велась работа по формированию новых составов экспертных советов ВАК – на 90 % обновилось их руководство, на 2/3 – членство. Данные мониторинга сети диссертационных советов новые составы экспертных советов ВАК уже получили, сказал председатель Комиссии.

Самостоятельность и ответственность

О готовящемся эксперименте по предоставлению ведущим вузам и научным организациям права самостоятельно присуждать учёные степени и выдавать соответствующие дипломы рассказала Инесса Шишканова, директор Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России. Идею провести такой эксперимент правительство поддержало, поручив Минобрнауки разработать предложения, обсудить их с научно-образовательной общественностью и внести на рассмотрение в кабинет министров.

На заседаниях рабочей группы, в которую вошли представители ведущих вузов и научных организаций РАН, обсуждается, какой должна быть степень свободы в наделении организаций правом присуждения степеней – полная передача прав или частичная, под контролем ВАК и Минобрнауки. Пока склоняются к компромиссу – заложить в нормативный документ, по которому пилотный проект будет запущен, такие же требования к диссертациям и к аттестации, какие установлены на государственном уровне. Не исключено, что допущенные к участию в эксперименте организации, а их число ограничат самыми сильными вузами и НИИ, получат право ввести такую форму диссертации, как научный доклад, уточнила Инесса Шишканова. И только после анализа итогов эксперимента будет дан ответ на вопрос: можно ли распространить новые подходы к аттестации научных кадров на всю страну.

О том, что в новом законе об образовании удалось сохранить двухуровневую систему научных степеней, ВАК, докторантуру, систему прикрепления для соискателей степеней, напомнил председатель Комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов. «Не удалось отстоять идею о том, что защита кандидатских диссертаций всё же является обязательной для завершения аспирантуры», – посетовал он. По мнению Вячеслава Никонова, при совершенствовании процедуры присвоения учёных степеней нецелесообразно использовать такой показатель публикационной активности, как индекс цитирования по базам данных РИНЦ или Web of Science, для гуманитарных дисциплин. Публикации российских учёных из сферы гуманитарных наук в рецензируемых журналах составляют сотые, если не тысячные, доли процента, сказал он. А в западных журналах они «приходятся исключительно работы, которые имеют антироссийскую направленность», и «оценивать значимость тех или иных учёных коллективов по этим критериям не совсем правильно», считает председатель думского комитета по образованию. Он также предложил разгрузить специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством по отраслям и сферам деятельности», по которой в России происходит большинство защит, выделив из неё ряд направлений в отдельные специальности. Другое предложение Вячеслава Никонова, поддержанное МГУ, РИНХиГС, РУДН – внести в номенклатуру специальностей научных работников государственное и муниципальное управление: «Эта специальность, public administration, существует во всех развитых государствах».

В настоящее время Минобрнауки готовит доклад Правительства России об оптимизации сети диссертационных советов. Наиболее рациональные предложения научно-образовательного сообщества будут учтены при его подготовке.

Горбатова Анна

Источник: STRF.ru