Перед очередным мониторингом эффективности вузов, который стартует 15 марта, Госдума организует проверку расчета показателей индекса упоминаемости высших учебных заведений

Фото: ИЗВЕСТИЯ/В. Суворов

Показатели российских институтов и университетов в индексе научной цитируемости снижаются. Такие данные, приводятся в специальной национальной информационно-аналитической системе – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). По этим показателям Министерство образования и науки, а также российские вузы оценивают свои показатели по одному из основных критериев для определения эффективности ВУЗов. Согласно информации, которая есть в распоряжении «Известий», большинство ведущих вузов за 2013 год почти в 1,5–3 раза снизили свои показатели цитируемости по сравнению с 2012-ым.

В связи с полученными показателями депутаты Госдумы намерены обратиться в Генпрокуратуру с просьбой разобраться с плохими показателями работы вузов, а также инициировать прокурорскую проверку правильности подсчета этих индикаторов.

Снижение показателей наблюдается даже у ведущих высших учебных заведений. Например, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова в сравнении с прошлым годом «просел» по данным показателям на 24% (11 588 публикаций в 2012 году, 8746 в 2013-м), Московский государственный институт международных отношений МИД России — на 32% (1585 публикаций в 2012 году, 1089 в 2013-м).

Отметим, что цитируемость научных статей непосредственно влияет на конкурентоспособность вузов. В данный показатель входят: общее число публикаций за год, число статей в журналах, в том числе входящих в Web of Science или Scopus (международные поисковые базы), число статей в журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии (ВАК), число монографий и патентов, публикаций с учетом зарубежных организаций, число цитирований за год. Индекс цитирования является одним из самых распространенных наукометрических показателей и применяется (для формальной оценки) в научных и бюрократических кругах многих стран.

Получить комментарий от ведомства Дмитрия Ливанова «Известиям» не удалось.

Член докторского совета Института социологии РАН, представитель комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Сергей Васильцов заявил «Известиям», что падение показателей происходит из-за общих проблем в российской науке.

Депутат Владимир Бурматов («Единая Россия») считает, что потеря показателей научной цитируемости ведущими вузами прежде всего связана с системными проблемами Министерства образования.

— Я вижу здесь несколько вариантов: у нас либо действительно просела наука в вузах, и тогда главу ведомства надо увольнять, потому что государство вкладывает миллиарды рублей, чтобы вузы попали в рейтинги ведущих мировых университетов, — рассказывает он. — Может быть, эти показатели подсчитали неправильно, как и перед прошлым мониторингом, когда неправильно оценили коэффициент трудоустройства. Если это будет доказано, то мониторинг надо будет отложить до более верных перерасчетов.

Депутат добавил, что подготовил запрос в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку порядка расчета показателя индекса упоминаемости.

— Этим займется прокуратура. Возможно, попросим специалистов Российской государственной библиотеки подключиться, чтобы не допустить того, что вузам стали незаслуженно снижать данные показатели и использовать этот факт как инструмент давления в ходе мониторинга эффективности вузов, — сказал Бурматов.

Член комитета Госдумы по вопросам собственности Владимир Родин пояснил «Известиям», что по данному показателю вузы России традиционно уступают ведущим мировым университетам.

— Индекс упоминаемости не может служить показателем эффективности вуза. Это вообще один из самых критикуемых показателей, оценка МГУ по этому показателю уступает всем ведущим вузам различных государств. Я думаю, что одна из причин снижения индекса в том, что в наше время резко сокращается научная деятельность. Когда тебя сливают с другим вузам по непонятным основаниям и на непонятных условиях и ты озабочен поиском места, думаешь о трудоустройстве, о спасении своего существования, обеспечения, конечно, в такие моменты не до науки, — убежден он.

Идея оценивать российские вузы через рейтинги цитируемости научных работ появилась еще в 2009 году. Тогда еще президент Дмитрий Медведев выразил сожаление по поводу того, что крупнейшие образовательные центры России — Московский и Санкт-Петербургский госуниверситеты — «занимают далеко не лучшие места» в международных рейтингах высших учебных заведений.

Ректор МГТУ имени Баумана Анатолий Александров заявил «Известиям», что в их учебном заведении специалисты тщательно отслеживают научную цитируемость и стимулируют наиболее талантливых авторов.

— Почему все остальные вузы просели, мне понятно. Раньше у нас такого внимания этому параметру не уделялось. Для западных ученых научная цитируемость — это единственный способ показать результаты своего труда, — говорит он. — Сейчас этому и у нас стали уделять серьезное внимание. У нас выходит 3,5 тыс. статей в год.

Профессор, президент АНО «Научно-исследовательский институт истории, экономики и права» Игорь Турицын предположил, что причина снижения показателей цитируемости может быть связана с методическими приемами, которые использует Минобрнауки.

— Неясной остается ситуация с ваковскими журналами. Их сначала должны были перерегистрировать к началу года, потом это отложили, и люди путаются, куда отправлять публикации. Сейчас всех переориентировали на заграничные публикации. — говорит Турицын. — Очевидно, что если просто брать систему приоритетов, то одна публикация в зарубежных журналах из признанных министерством весит больше, чем десяток наших. Все бросили силы на зарубеж и подзабросили публикационную активность в нашей стране. Появились фирмы, которые размещают статьи в зарубежных журналах за приличную плату. Если же публиковаться у нас, то это не будет учтено должным образом.

Читать полностью: Известия.