Об отношениях науки и государства

Известный физик Валерий Рубаков стал лидером научного сообщества в сопротивлении тому способу, которым чиновники реформируют нашу науку. Сейчас реформа идет полным ходом: создано Федеральное агентство научных организаций, ему переданы функции управления наукой, а Российскую академию наук фактически сделали клубом ученых без управленческих функций, присоединив к ней сельхозакадемию и медицинскую академию. Ученые пытаются найти общий язык с чиновниками.

1. На прошлой неделе прошла вторая сессия конференции научных работников, а через день — общее собрание объединенной Академии наук. Реформа идет, есть ли смысл сейчас в сопротивлении, собраниях и борениях?

Конечно есть! Конференции — это демонстрация того, что научное сообщество есть, с ним нужно считаться и вырабатывать механизм совместного принятия решений. Мне представляется, что нам удалось донести это до чиновников. На конференции присутствовал руководитель ФАНО Михаил Котюков — думаю, это не последняя наша встреча.

Возможно, без наших выступлений мы пришли бы уже в полную яму. Принятый закон был гораздо опаснее, чем все, что произошло после этого. Могла бы пройти большая зачистка, сокращения институтов, людей… Этого не произошло. Результат ли это борений или естественного стечения обстоятельств — черт его знает!

2. Можно обозначить проблемы, которые сейчас есть?

Проблем много. Например, грядет оценка эффективности институтов. Методику оценки разрабатывает ФАНО. Но с научным сообществом никто не советовался. Можно ведь так оценить, что лучшие коллективы окажутся никуда не годными. Но есть ведь люди, которые в этом понимают! Я сам принимал участие в оценке институтов за рубежом и знаю, насколько это деликатное дело.

3. На конференции много говорили об уставе институтов. Это еще одна проблема?

Да, и больная. В недрах ФАНО разработан типовой устав. В отличие от того типового устава, который существовал, здесь совсем иначе прописана работа ученого совета. Чиновники придумали, что его функции, состав, порядок формирования определяет директор. В реальности же ученый совет выбирает научный коллектив, он не зависит от директора, его решения столь же существенны, что и решения директора. Например, директор не может назначить человека завлабом, если нет санкции ученого совета, принятой тайным голосованием. Это важнейшая вещь.

4. Почему получилось так, что ФАНО перевернуло традиции с ног на голову?

Ситуация с уставом демонстрирует, что пока не налажена связь между ФАНО и научным сообществом. И если этого не будет, то чиновники нам и не такое напишут. Любые решения, которые принимаются, должны согласовываться с людьми, понимающими в науке и ее организации. Нормальный путь — создание рабочих групп, включающих в себя ученых.

5. Но ведь для этого собирались сделать научно-координационный совет при ФАНО. Закону уже полгода, так и не сделали?

Пока нет. Я думаю, этот вопрос не решается, потому что у Котюкова до сих пор нет подходящего заместителя. Сам он за это браться не будет — он не умеет такие вещи делать, нет такого опыта. Нужно ведь правильных людей подобрать из научной среды. Но это обязательно будет сделано. Думаю, достаточно скоро.

6. Сейчас выяснилось, что штатное расписание в институтах — прерогатива директора. То есть чиновники никого сокращать не будут. Как это согласовать с задачей поднять зарплату до двукратной от средней в регионе? Ведь денег пока больше в науке не стало.

Есть указ президента, который предписывает поднять затраты на науку до 1,77% от ВВП. Надо его исполнять. Знаете, если у вас есть деньги, то вы нарисуете себе штатное расписание, а если нет, на что ученых содержать?

7. Вопрос по общему собранию РАН: превратилась ли академия по факту в клуб ученых, или у нее остались какие-то управленческие функции?

В новом уставе РАН осталась идея, что Академия наук — это не только академики, но и институты, научные коллективы. И там записано, что академия взаимодействует с ФАНО по формированию госзаданий и так далее. Как будет реализовано, не знаю. Жизнь многообразнее бумаги.

Досье

Конференция научных работников — открытое сообщество ученых, которое пытается минимизировать ущерб от реформы, проводимой Министерством образования и науки. Реформа науки в России была объявлена 27 июня 2013 года, а закон принят в сентябре. С первых дней появления законопроекта появились «отказники» — академики, которые публично отказывались писать заявление о приеме в новую академию. Среди них было много ученых с мировым именем, а самым первым о своем решении заявил академик Рубаков. В окончательном варианте закона от академиков уже не требовали писать заявления, вопрос об отказе тоже отпал. Но движение «отказников» вылилось в мощное движение сопротивления методам реформы, в котором принимают участие тысячи человек. Конференция — постоянно действующий орган, ставящий себе целью взаимодействие ученых с чиновниками по вопросам реформы.

Источник: Expert.ru