Государственная политика в сфере науки и РАН
1. Как Вы сами видите свою роль президента РАН и роль Президиума сейчас, уже после реформы?
Замечу, что я не считаю реформу РАН завершенной. Мы прошли только два ее этапа, причем второй еще не до конца.
Мы удовлетворительно справились с первым этапом – законодательным. Законопроект, представленный на заседании правительства 27 июня 2013 года, удалось существенно изменить. Я уже не раз говорил об этом, поэтому – всего лишь несколько штрихов.
Удалось остановить ликвидацию самой Академии наук, её региональных отделений и научных центров. Удалось оставить за Академией право заниматься наукой. Удалось расширить функции РАН в области координации, контроля и финансирования фундаментальных наук в масштабах всей страны.
РАН приобрела новые функции в части формирования научно-технической политики и определения приоритетов научных исследований, оценки результативности научных организаций, эффективности научных исследований. РАН стала главным распорядителем средств на фундаментальные исследования, и будет представлять в Правительство России предложения по объему бюджетного финансирования всех секторов науки.
Второй этап почти завершился 27 марта 2014 года принятием на Общем собрании РАН Устава РАН. Теперь ожидаем его утверждения Правительством России.
Следующий этап – восстановление оборвавшихся связей между Академией и научными институтами.
Далее предстоит научиться и побудить федеральные органы исполнительной власти представлять в РАН информацию о научной деятельности своих учреждений, как того требует Закон 253-ФЗ.
РАН предстоит разрабатывать предложения по реформированию научно-технической политики страны, формулировать приоритетные направления фундаментальных и поисковых исследований, проводить экспертизу важнейших научно-технических программ и проектов, а так же осуществлять мониторинг и оценку работы государственных научных организаций, ведущих фундаментальные исследования.
Все это требует выработки соответствующих процедур, зафиксированных в нормативных документах. Создавать соответствующие механизмы предстоит Президиуму РАН, разумеется, при активной помощи всех членов Академии и сотрудников научных институтов.
Что же касается моей собственной роли президента РАН в этот период, то я бы сравнил ее с ролью человека, который долго разрабатывал план и готовился к длительному походу с научными целями, но неожиданно ему и его команде пришлось вести отражение атаки со стороны тех, кто считает, что морские суда теперь не нужны, например, потому что есть воздушные.
Капитану с корабля уходить нельзя, вот и приходится заниматься его спасением в надежде, что когда-нибудь потребуется совершить и научный поход. Дело, я вам скажу, праздничного настроения не создает, и есть понимание, что это надолго.
2. Как Вы оцениваете уровень взаимопонимания между академическими учеными и исполнительной властью в России?
Хороший вопрос. Первичный уровень взаимопонимания – пока что невысокий.
Это объясняется и разницей в стиле мышления, и несовпадением жизненного и профессионального опыта, и тем, что в исполнительной власти практически нет выходцев из настоящих ученых, инженеров, конструкторов.
Поскольку лично у меня и у некоторых членов Президиума РАН есть определенный опыт работы в исполнительной власти, одна из наших задач – стать посредниками, «переводчиками» между академическими учеными и исполнительной властью.
Мне кажется, при настойчивости и желании с обеих сторон достижение взаимопонимания возможно. Во всяком случае, такие примеры появляются все чаще.
3. Какие шаги Вы готовы предпринять, если предложения и поправки академического сообщества в принятые и разрабатываемые законодательные акты будут игнорироваться?
Я говорю о настойчивости. Если наши предложения будут игнорироваться, не вставать в позу обиженных, а объяснять, убеждать, добиваться… Ведь «на обиженных воду возят». Взаимодействие с властью — работа не слишком приятная, но нужная. Власть состоит из людей, хотя мыслящих и не как мы, но рационально.
Поймем их критерии рациональности – сумеем объяснить наши позиции.
4. Какие документы обязывают сотрудников институтов выполнять требования руководящих органов РАН?
На сегодняшний день, таких мало. Например, Закон 253-ФЗ одной из основных задач РАН называет «укрепление научных связей и взаимодействий с субъектами научной и (или) научно-технической деятельности» (пп.6, п.1, ст.7), а с другой стороны, в статье, называемой «Взаимодействие Российской академии наук с органами государственной власти, гражданами, организациями при реализации ею своих целей и основных задач» требует от научных организаций предоставлять РАН по ее запросам научную и научно-техническую информацию (п.2 ст.16). В принятом 27 марта 2014 года Уставе РАН также установлены подобные нормативные требования (см., например, пп. 13.6, 87, 134, 135.4, 135..6, 136.3).
Однако мне казалось, что главное в другом. Если сотрудникам еще вчера академических институтов, сегодня для взаимодействия с Академией требуется обязывающий документ, дело худо.
Наша Академия наук, в том виде, как мы ее знали и любили, работали в ней, потерпела существенный урон – противоестественное разделение научных организаций и научного коллектива членов Академии. Сегодняшняя задача – восстанавливать разрушенные связи, создавать новые, налаживать совместную работу.
Мне известны институты, которые не просто стараются выстроить такие «мостики» между ними и нынешней Академией, но и всячески стараются подчеркнуть свою неразрывную связь с РАН, несмотря ни на какие документы.
Важным нормативным актом, котором может предписываться взаимодействие института и Академии служит Устав института. Сейчас ФАНО готовит типовой институтский устав с тем, чтобы к III кварталу текущего годы уставы институтов были изменены. Известно, что есть силы, стремящиеся начисто изъять из них всякое упоминание РАН. Но есть и другие силы, в том числе и в институтах, которые хотят сохранить свою академическую форму и сущность и прописать свое взаимодействие с РАН в Уставе.
С чего бы это мы вдруг стали такими формалистами, что нам на каждое действие нужна обязывающая норма?
5. Чем мотивировано отчуждение сотрудников институтов от РАН, определяемой как собрание только ее членов? Почему в новом Уставе РАН отсутствует положение об институте представителей научных учреждений?
В новом Уставе РАН положение об институте представителей научных учреждений есть (см. п.90). Но, действительно, в нормах об Общем собрании РАН представители институтов не упоминаются. Это связано с тем, что Закон 253-ФЗ не включил их в состав Общего собрания (см. п.1 ст.11). Нормы Устава не могут противоречить закону. Поэтому мы были вынуждены предусмотреть участие представителей институтов в управлении РАН через отделения. И на Общем собрании РАН 27 марта представители институтов, делегированные через механизм отделений, присутствовали.
6. Будет ли объединенная Академия финансироваться в последующие годы из бюджетных средств или только за счет грантов РНФ, РГНФ и т.д.?
Как установлено Законом 253-ФЗ (ст.ст.4, 18 и 19), Академия будет финансироваться и из бюджетных средств.
Конкретные вопросы
7. В проекте Устава РАН указано, что при Академии могут состоять советы, комитеты и комиссии. Однако в отличие от действующего Устава Академии, там не прописано, в чьей компетенции находится вопрос о назначении их председателей, утверждении составов, руководящих органов (президиумов/бюро), а также кто утверждает положения о них. Это важно для национальных комитетов, часть из которых состоит при Президиуме Академии, а часть – при бюро соответствующих отделений. Почему это не вошло в текст нового устава? Могут возникнуть проблемы с Минфином по уплате ежегодных взносов РАН в международные научные организации при неопределенном статусе национальных комитетов.
Структура нормативных документов, регулирующих жизнедеятельность Академии, имеет вид дерева. Корневой документ Устав, который принят Общим собранием РАН 27 марта 2014 года — он утверждается Правительством РФ. На его основе можно и нужно будет принять другие Положения, в том числе и по перечисленным вопросам. Возможно, некоторые из них тоже потребуют утверждения Правительством.
В Устав указанные вопросы не вошли, потому что статья 3 Закона 253-ФЗ дала перечень вопросов, которые должен регулировать Устав, а рисковать не утверждением всего Устава из-за желания сделать его максимально полным мы не могли. Вот теперь самое время разрабатывать Положения о советах, комитетах, комиссиях, о статусе национальных комитетов, об участии в международных научных организациях и т.п. Они будут утверждаться постановлениями Президиума РАН, а при необходимости мы вынесем их на утверждение Общего собрания РАН. Хочу подчеркнуть, что комплект этих документов по своей сути даже более сложен, чем проект Устава РАН, и потребует длительного времени.
Так что прошу всех, кто заинтересован в скорейшем решении вопроса, не ждать, а проявлять инициативу, теребить Президиум, вносить предложения.
8. Каким образом в новых условиях будет решаться вопрос об участии научных сотрудников и научной молодежи институтов, переданных в ведение ФАНО, в составе делегаций самой РАН, официально выезжающих на международные мероприятия, в частности по линии международных научных организаций, членство в которых (с уплатой ежегодных взносов) осуществляет РАН? Финансовые и организационные аспекты этого не прописаны ни в Уставе Академии, ни в документах ФАНО.
Академия только-только приняла свой Устав (в п.14.6 говорится о том, что РАН «представляет российских ученых в международных научных союзах и их органах управления, участвует в деятельности других международных научных организаций, заключает соглашения о научно-информационном сотрудничестве с академиями наук и научно-исследовательскими организациями иностранных государств, участвует в организации и проведении международных научных конгрессов, конференций, симпозиумов, семинаров»). ФАНО еще не решило (во всяком случае, пока не объявило) о том, как будет регламентировать многие стороны повседневной институтской научной жизни. Например, мы пока не знаем, как будет осуществляться международная деятельность ФАНО. Но в любом случае, она не сможет охватить всю международную деятельность, которую вела Академия наук. Скажем, участие в неправительственных международных организациях ФАНО принять на себя не может, по определению. Сейчас мы готовим проект Соглашения между РАН и ФАНО по ряду возникших проблем, в число которых входит и международное сотрудничество. В дальнейшем вопросы участия в международных научных организациях и международного сотрудничества, приема и направления научных делегаций, как требующие тонкого финансового расчета с учетом принятых международных норм, потребуют принятия детального регламентирующего документа, содержание которого невозможно уместить в Устав РАН.
9. Каким образом в этом году и в дальнейшем будут финансироваться научные журналы РАН, издающиеся в издательстве «Наука»? На настоящий момент нет ни оказывавшейся ранее ПРАН поддержки издания журналов, ни дотации на субсидирование льготной подписки для научных работников, в результате чего объявленная на второе полугодие 2014 г. цена выросла почти в два раза.
Этот вопрос тоже относится к предмету будущего Соглашения между РАН и ФАНО. Но его, как и вопрос международного сотрудничества, требуется решать комплексно и на современном уровне.
Сегодня 170 академических журналов представляют в три раза большее число научных институтов. Это означает, что наша интеллектуальная собственность, возможно, не должным образом предлагается на рынке инноваций. Между тем, в соответствии с п.122 Устава РАН, мы можем распоряжаться правами на объекты интеллектуальной собственности и другие результаты научно- технической деятельности. Настоятельно требуется создание издательского центра (или центров), которые смогут использовать гибкие механизмы: не только издание научных журналов, но и создание базы данных о поступивших, но неопубликованных статьях, адресную продажу статей по заказам читателей, наконец, полномасштабное применение электронных версий публикаций.
Такая работа в Президиуме ведется под руководством вице-президента РАН академика А.И.Григорьева. Наверное, надо эту проблему решать вместе с Россотрудничеством и иными организациями, действующими на международном уровне.
10.Что будет с академическими архивами (АРАН, СПбФ АРАН)? Останутся ли они в ведении ФАНО или будут переданы в ведение Росархива? От этого зависит и судьба многих институтов с научно-отраслевыми архивами (Пушкинский дом (ИРЛИ), Институт восточных рукописей, Институт истории материальной культуры, СПб Институт истории, Институт мировой литературы и др.)
Важный вопрос. Помимо варианта создания в системе Федерального архивного агентства на базе Архива РАН нового федерального архива – Российского государственного архива науки, который комплектовался бы документами ФАНО и подведомственных научных институтов, есть и иные возможности. Например, как и ряду других ведомств (МВД, МЧС, ФСБ и др.) ФАНО предоставляется право депозитарного, т.е. долговременного (на срок до ста лет) хранения документов, созданных и создающихся ФАНО и его организациями. В этом случае Архив РАН продолжает выполнять свою функцию, как и ранее в РАН.
Поставленный вами вопрос обсуждался 26 марта на заседании Архивного совета РАН. Сейчас я жду от него предложений.
А далее – не снят вопрос о возвращении ряда научных организаций, в том числе Архива РАН и перечисленных и иных институтов, в лоно РАН посредством внесения поправок в закон. Это же касается и Кунсткамеры, и других институтов, осуществляющих музейно-научную деятельность.
Не случайно, в Уставе РАН заложены такие опорные точки как пп. 15.7 и 15.8 о том, что РАН вправе осуществлять и иные виды деятельности, помимо основных, в том числе архивную и музейную.
11. Как Вы оценивает масштаб проблем, вызванных засильем лженауки в СМИ и распространенностью практики плагиата при написании научных работ? Что Вы собираетесь с этим делать?
Проблемы серьезные. Но их появление отнюдь не связано с деятельности только Академии наук. Падение уровня образования, начиная со школьного, общего уровня культуры, инфляция информации СМИ, расцвет оккультизма — вот почва, на которой произрастают упомянутые вами сорняки.
Если в школах отменяется курс астрономии, то ничего удивительного, что треть взрослых считает, будто Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. Если школьника или студента не научили, что скачивать тексты из интернета и представлять их своими, неприлично, и более того – преступление, плагиат, то они будут и в диссертациях списывать.
Академия наук из-за сложностей реформы не оставит своей борьбы с лженаукой.
Мы стараемся наладить совместную работу с Союзом журналистов России, участвуем в преподавании курсов по научной журналистике в университетах. Но не надо возлагать функцию борьбы с указанными явлениями только на Академию наук.
12.Фундаментальные исследования в рамках РАН проводят исключительно члены РАН? (Других ученых по проекту Устава в ней нет).
Извините, но вопрос мне представляется формалистическим.
Во-первых, вы не правы. В Уставе перечень целей деятельности Российской академии наук начинается с указания на «проведение и развитие фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук» (п.12.1), причем прямо сказано: РАН «участвует в подготовке плана проведения фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований научными организациями» (п.135.3) С плана и начинается совместная работа членов РАН и ученых, работающих в институтах.
Во-вторых, я уже столько сказал о «мостиках» между Академией и институтами, о том, что строить их надо с двух сторон, поэтому не буду повторяться. Кто хочет работать – работает, кто не хочет – ищет для этого обоснование в Уставе.
13. Планируется ли проводить закупку дорогостоящего оборудования в 2014 г. из средств Президиума РАН?
Бюджет РАН на 2014 год, подготовленный РАН, перешел в неизменном виде ФАНО, и пока, насколько мне известно, выполняется.
* * *
Благодарю за вопросы.
Надеюсь, совместная работа Академии с научными институтами будет продолжаться и оставаться эффективной, насколько возможно, в новых условиях.
Источник: рассылка Конференции научных работников
