Продолжаем подводить итоги первого «реформенного» года. Сегодня слово Сергею Лаврюшеву, заместителю директора ИЦиГ СО РАН.
– Когда мы говорим об итогах реформы РАН, необходимо рассматривать ситуацию в двух разрезах. Один разрез связан с тем, чем в свое время были недовольны многие административные сотрудники Академии. Это, скажем так, большая безответственность, которая исходила из управляющих структур РАН. ФАНО, естественно, всё это поправило, мощно всё заформализовало большим объемом документом, большим потоком формальных регламентирующих норм и требований. С одной стороны, это существенно облегчило работу административному персоналу, но с другой стороны, серьезно его, этот персонал, «подгрузило».
Если же рассматривать ситуацию с точки зрения науки, то сейчас ученые находятся в состоянии безвременья. Потому что все важные вопросы находятся здесь пока еще в стадии обсуждения. Тем не менее, кое-что начало проясняться.
Так, например, появилась «Дорожная карта» ФАНО по изменению ландшафта научных организаций. Уже прошли две экспертных сессии по их оценке. То есть в принципе становится понятно, куда мы идем.
В то же время возникла очень нехорошая тенденция, которая связана с так называемой организацией институтов, когда каждый институт становится у нас как бы сам по себе. Дело в том, что в РАН была такая замечательная вещь, как объединенные ученые Советы по направлениям наук. Они объединяли в себе институты одного профиля, занимающиеся близкими исследованиями. К сожалению, вот такой организующей роли ФАНО не проводит. А Академия наук, насколько я понимаю, пока еще не проснулось от того удара, который по ней нанесли. Последнее собрание Сибирского отделения вроде бы настраивает на то, что вот эта система управления наукой, сохранение объединенных ученых Советов, сохранение интеграционных связей между институтами – именно по науке – может быть взята на себя Академией. Иначе говоря, если ФАНО этого организовывать не будет, и если сами ученые из Академии наук, из институтов, сами не организуются, то будет очень плохо.
В то же время необходимо отметить, что нормальный конструктивный диалог с ФАНО совершенно не исключается. Само ФАНО очень открыто для контактов, для различных предложений, инициатив. Ребята там молодые, активные, и они вполне отдают себе отчет, что в вопросах науки они пока еще мало что понимают. И это очень хорошо. Хорошо в том смысле, что они впитывают все то, что им предлагают ученые. Правда, я думаю, что этот период будет длиться недолго. Но пока ситуация выглядит именно так.
Как мы помним, год назад высказывались опасения, что реформа РАН вызовет утечку «мозгов». Опасения были далеко не беспочвенны. Однако надо сказать, что государство приняло для этого некоторые превентивные меры. Так, появился Российский научный Фонд, который выделяет серьезные гранты на научные исследования. Изменилась форма финансирования по проектам РФФИ. Это тоже увеличило объем финансирования для ученых. Вдобавок ко всему, у нас сложилась соответственная внешнеполитическая ситуация, которая не способствует массовому отъезду заграницу. Кроме того, надо учесть и новые проекты, связанные с развитием национальных университетов, федеральных университетов. Поэтому пока массового отъезда молодежи за границу нет. Есть и еще один момент: ФАНО создало комиссию по разработке специальной программы по работе с молодыми кадрами – под непосредственным руководством самого Михаила Котюкова.
В данном случае надо понимать, что подобные меры были предприняты не без влияния со стороны самого академического сообщества, весьма активно отреагировавшего на принятие закона. Поэтому грубый наскок не прошел, и возобладал взвешенный, аккуратный подход. Самих ученых стараются сильно не трогать.
Основное давление идет на управленческий персонал организации, для того чтобы на местах пытались добиться эффективной отдачи от вливаемых денег. Так что подход на деле оказался менее травматичным, чем ожидался. Конечно же, в первую очередь благодаря активной позиции многих ученых, в том числе членов Академии, которые донесли до правительства, что нельзя здесь рубить шашкой. Разрушить, как мы понимаем, легко. А вот чтобы создать научные школы и сформировать определенный климат – для этого нужны десятилетия. Наверху, похоже, это поняли. То есть выступления ученых все-таки не были напрасными. И это главное.
Записал Олег Носков
Источник: academcity.org
9 июля 2014 г.